Resumen Objetivos Las guías de práctica clínica (GPC) son recomendaciones desarrolladas de forma sistemática para ayudar a profesionales y pacientes en la toma de decisiones sobre la atención sanitaria más apropiada. Destacan entre sus características que deben basarse en la evidencia científica y estar elaboradas por equipos multidisciplinares. El objetivo de este estudio fue evaluar, en GPC, el contenido de la información sobre aspectos propios del laboratorio clínico y la participación de los profesionales del laboratorio en su elaboración. Métodos Se evaluaron 16 GPC recomendadas por la Sociedad Española de Medicina del Laboratorio (SEQC-ML) y/o seleccionadas en PubMed. En cada guía se evaluaron 80 aspectos relevantes relacionados con el laboratorio clínico y la autoría de profesionales del laboratorio. Resultados Las 16 guías evaluadas contenían de media un 49% (DE: 11%) de información sobre los aspectos específicos analizados del laboratorio clínico. Por orden de mayor a menor frecuencia contenían, una información media de: 69% de las variables postanalíticas analizadas (DE: 20%), 52% de las preanalíticas (DE: 11%) y 43% de las analíticas (DE: 18%). Finalmente, la mitad de las guías incluían algún profesional del laboratorio en la autoría. Conclusiones En las guías evaluadas fue frecuente observar carencias en la información sobre aspectos fundamentales del laboratorio clínico y únicamente la mitad de ellas incluía entre los autores a profesionales del laboratorio. Por ello, puede considerarse que todavía existe un margen de mejora amplio y sería recomendable una mayor incorporación de profesionales del laboratorio a los equipos multidisciplinares que las desarrollan.
Objectives Clinical practice guidelines (CPGs) are recommendations based on a systematic review of scientific evidence that are intended to help healthcare professionals and patients make the best clinical decisions. CPGs must be evidence-based and are designed by multidisciplinary teams. The purpose of this study is to assess the topics related to the clinical laboratory addressed in CPGs and evaluate the involvement of laboratory professionals in the CPG development process. Methods A total of 16 CPGs recommended by the Spanish Society of Laboratory Medicine and/or retrieved from PubMed-Medline were included. A review of the information provided in CPGs about 80 topics related to the clinical laboratory was performed. The authorship of laboratory professionals was assessed. Results On average, the 16 CPGs addressed 49% (standard deviation [SD]: 11%) of the topics evaluated in relation to the clinical laboratory. By order of frequency, CPGs contained information about 69% of postanalytical variables (SD: 20%); 52% of preanalytical variables (SD: 11%); and 43% of the analytical variables studied (SD: 18%). Finally, half the CPGs included a laboratory professional among its authors. Conclusions CPGs frequently failed to provide relevant laboratory-related information. Laboratory professionals were co-authors in only half the CPGs. There is scope for improvement, and laboratory professionals should be included in multidisciplinary teams involved in the development of CPGs.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.