No abstract

O objetivo deste artigo foi realizar uma revisão das publicações brasileiras referentes à voz do professor, produzidas por fonoaudiólogos, no período de 1994 a 2008. O estudo transversal, de natureza bibliográfica, foi realizado em três etapas. A primeira constou de levantamento em diferentes fontes; a segunda compreendeu a busca dos resumos de todos os trabalhos relacionados; na terceira, foi realizada leitura do material para classificação em quatro categorias: avaliação dos indivíduos; avaliação dos efeitos de intervenções; descrição de intervenções; e estudos bibliográficos/teóricos/documentais. Foram contabilizadas 500 publicações, sendo 415 (83%) referentes às categorias de avaliações e, dentre essas, 357 (86%) com objetivo de avaliação dos participantes e/ou das condições de trabalho e apenas 58 (14%) com preocupação de avaliar os efeitos de programas/intervenções. Quanto às dimensões de análise das avaliações, que em 202 estudos (48,7%) foram mais de uma, a perspectiva dos próprios professores foi a mais utilizada (52,5% das análises), seguida por análises perceptivo-auditivas realizadas por fonoaudiólogos (15,2%), e avaliação do ambiente e da organização do trabalho (14,9%). Na categoria denominada descritivos de intervenção foram encontrados 31 (6,2%) trabalhos e na categoria bibliográfico/teórico/documental, 54 (10,8%). A revisão realizada confirma que a perspectiva da avaliação vocal tem sido privilegiada nos estudos brasileiros. Avaliações de efeito de intervenções, mais recentes e ainda pouco representativas, indicam uma tendência de mudança de foco que pode auxiliar a compreensão da complexa realidade do uso da voz na docência, nortear futuras ações fonoaudiológicas e inspirar estudos sobre intervenção fonoaudiológica com esses indivíduos.

OBJECTIVE:To propose and test the applicability of a dysphonia risk screening protocol with score calculation in individuals with and without dysphonia.METHOD:This descriptive cross-sectional study included 365 individuals (41 children, 142 adult women, 91 adult men and 91 seniors) divided into a dysphonic group and a non-dysphonic group. The protocol consisted of 18 questions and a score was calculated using a 10-cm visual analog scale. The measured value on the visual analog scale was added to the overall score, along with other partial scores. Speech samples allowed for analysis/assessment of the overall degree of vocal deviation and initial definition of the respective groups and after six months, the separation of the groups was confirmed using an acoustic analysis.RESULTS:The mean total scores were different between the groups in all samples. Values ranged between 37.0 and 57.85 in the dysphonic group and between 12.95 and 19.28 in the non-dysphonic group, with overall means of 46.09 and 15.55, respectively. High sensitivity and specificity were demonstrated when discriminating between the groups with the following cut-off points: 22.50 (children), 29.25 (adult women), 22.75 (adult men), and 27.10 (seniors).CONCLUSION:The protocol demonstrated high sensitivity and specificity in differentiating groups of individuals with and without dysphonia in different sample groups and is thus an effective instrument for use in voice clinics.

No abstract