The Back Pain and Body Posture Evaluation Instrument (BackPEI) was created in 2013 to assess back pain and its risk factors in school children. However, it does not assess neck pain or the habits of mobile device usage, which are aspects that are often part of school children’s lives. Therefore, we aimed to update the BackPEI questionnaire to include new questions assessing aspects related to neck pain and the use of mobile devices and to test the content validity and reliability of the new questions. The updated questionnaire was named Back Pain and Body Posture Evaluation Instrument for Children and Adolescents (BackPEI-CA). The content was validated by eight experts using the content validity index (CVI). To assess reliability, the BackPEI-CA questionnaire was applied at two different times in 105 school children, and Cohen’s kappa (k) and intraclass correlation coefficient (ICC) were calculated. All aspects assessed regarding content validity had a CVI higher than 0.8. The new questions presented moderate and good kappa values and excellent ICC values. The updated version of BackPEI-CA can be used as a clinic tool for assessing the presence, frequency, and intensity of back and neck pain and their risk factors.
Postural therapies use active treatment methods, such as self-correction, to control body segments. The evidence for this practice is established from the comparison of the self-perception of body posture before, during, and after postural education. A scoping review of tools to assess self-perception of body posture, besides encouraging research, may guide professionals while developing treatments. This scoping review aims to identify the existing tools that assess self-perception of body posture, describing their type, measurement properties (validity and reliability), and postural outcomes. The protocol of this review was registered in the Open Science Framework (OSF), DOI: 10.17605/OSF.IO/JGH8U. Studies developing and/or evaluating measurement properties and other study designs using self-perception of static body posture as an assessment method were included. In total, 359 studies were found, of which six were analyzed in this study. They presented two types of tool and their measurement properties were related to validity (n=6) and reliability (n=5). Five studies performed the joint analysis of validity and reliability (83%). Spine position, leg and foot posture, trunk and rib deformity, and postural awareness in general were the assessed postural outcomes. Of the six tools that assess self-perception of body posture, only the SSFS scale can be used in any population. To date, no study found a tool that assesses self-perception of body posture and considers all body segments.
Introduction Remote postural assessment, necessary during the pandemic, required strategies to replace its in-person counterpart. Objective Analyze the content validity of a protocol for Remote Static Posture Assessment (ARPE) that includes three items, postural checklist, rater’s manual and ratee’s manual. Methods Six experts in postural assessment were invited to validate the content of the three items of the ARPE protocol and 10 laypersons evaluated the ratee’s Manual. The validity questionnaire encompassed the protocol in general and each individual item, containing an area for suggestions from experts and laypersons. The responses of these raters were used to calculate the Content Validity Indexes (CVI). Results Two rounds of evaluations were carried out with the experts and one with the laypersons. In the first round with the experts, the CVI ranged from 98.6 to 83%. Three aspects (description of head positioning, description of scapula and waist positioning in the frontal plane) required adjustments. In the first round with the laypersons and second round with the experts, the CVI was 100%. Conclusion The 100% agreement between experts and laypersons regarding the content of the ARPE protocol confirms its content validity.
Resumo Introdução A avaliação da postura por atendimento remoto, necessária durante o cenário pandêmico, exigiu estratégias para substituir a avaliação postural presencial. Objetivo Realizar a validação de conteúdo de um protocolo de Avaliação Remota da Postura Estática (ARPE) que contempla três itens: checklist postural, manual do avaliador e manual do avaliado. Métodos Seis especialistas em avaliação postural foram convi-dados para a validação de conteúdo dos três itens do protocolo ARPE e 10 leigos avaliaram o manual do avaliado. O questionário de validação englobava o protocolo em geral e cada item isolado, contendo espaço para sugestões dos especialistas e leigos. As respostas desses avaliadores foram utilizadas no cálculo dos índices de validade de conteúdo (IVCs). Resultados Foram realizadas duas rodadas de avaliações com especialistas e uma com leigos. Na primeira rodada com os especialistas, os IVCs variaram de 98,6 a 83%.Três aspectos (descrição do posicionamento da cabeça, do posicionamento das escápulas e da “cintura” no plano frontal de costas) necessitaram de ajustes. Na primeira rodada com os leigos, os IVCs foram de 100%. Na segunda rodada com os especialistas, os IVCs foram de 100%. Conclusão A concordância de 100% entre os especialistas e leigos sobre o conteúdo do protocolo ARPE confirma sua validade de conteúdo.
RESUMO As terapias posturais utilizam métodos de tratamento ativo, como a autocorreção, para o alinhamento dos seguimentos corporais. É a partir da comparação da autopercepção da postura corporal antes, durante e após o trabalho em educação postural que as evidências dessa prática serão estabelecidas. Uma revisão de escopo sobre os instrumentos de avaliação da autopercepção da postura corporal, além de fomentar pesquisas, poderá guiar os profissionais nas condutas terapêuticas. O objetivo desta revisão de escopo é identificar quais são os instrumentos existentes que avaliam a autopercepção da postura corporal, descrevendo o tipo de instrumento, suas propriedades de medição (validade e confiabilidade) e os desfechos posturais. O protocolo desta revisão foi registrado no Open Science Framework (OSF), doi: 10.17605/OSF.IO/JGH8U. Foram incluídos estudos de desenvolvimento e/ou de avaliação de propriedades de medição e outros desenhos de estudo que utilizaram a autopercepção corporal estática como método de avaliação. Foram identificados 359 estudos, sendo seis deles incluídos neste estudo. Estes apresentaram dois tipos de instrumentos. As propriedades de medição foram relativas à validade (n=6) e à confiabilidade (n=5). A análise conjunta de validade e confiabilidade foi realizada por cinco estudos (83%). Os desfechos posturais avaliados foram: posição da coluna vertebral; postura das pernas e dos pés; deformidade do tronco e das costelas; e consciência da postura em geral. Foram identificados seis instrumentos que avaliam a autopercepção da postura corporal, mas apenas a escala SSFS pode ser usada em qualquer população. Até o momento, não foi identificado nenhum instrumento que avalie a autopercepção da postura corporal e que considere todos os segmentos corporais na análise.
The shoulder joint has the greatest range of motion and is the most susceptible to dysfunction. Dynamic and quantitative evaluations of this region provide better information for the clinic but the choice of the method depends on its measurement properties. This study aimed to identify the existing methods of quantitative dynamic evaluation of the shoulder and scapula complex, in a clinical context for the general population, identifying the measurement properties and outcomes of each method. The scoping review included in vivo studies, with samples without a specific clinical condition and involving applicable methods in a clinical context. We identified evaluated outcome, measurement method, and its measurement properties. We selected 29 studies that investigated 12 measurement methods, and evaluated their validity and reliability for 17 different outcomes. Most studies (n=21) addressed the position of the shoulder and the scapula and the derivative outcomes, using mainly the units of inertial measurement (n=5) and inertial magnetic measurement (n=6) as evaluation methods. The outcomes with valid and reliable methods were: shoulder joint range; scapula and shoulder motion range; muscle activity; shoulder joint center; humerus length; torque-time curve; functional performance; scapular dyskinesia; external shoulder rotators force; shoulder joint functionality and range; initial scapular movement; scapula and shoulder position; and shoulder angular velocity.
RESUMO A articulação do ombro possui a maior amplitude de movimento e está mais suscetível a disfunções. Avaliações dinâmicas e quantitativas dessa região fornecem melhores informações para a clínica, mas a escolha do método a ser utilizado depende de suas propriedades de medição. O objetivo deste estudo foi identificar os métodos existentes de avaliação dinâmica quantitativa do complexo ombro e escápula em um contexto clínico para a população em geral, identificando as propriedades de medição e os desfechos avaliados para cada método. A revisão de escopo incluiu estudos in vivo, com amostras sem uma condição clínica específica e envolvendo métodos aplicáveis em um contexto clínico. Foram identificados: desfecho avaliado, método de medição e suas propriedades de medição. Foram selecionados 29 estudos que investigaram 12 métodos de medição, sendo avaliadas sua validade e confiabilidade para 17 desfechos diferentes. A posição do ombro e da escápula e os desfechos derivados foram abordados pelo maior número de estudos (n=21), sendo seus principais métodos de avaliação as unidades de medição inercial (n=5) e unidades de medição magnética inercial (n=6). Os desfechos que apresentaram métodos válidos e confiáveis foram: amplitude articular de ombro; amplitude de movimento da escápula e do ombro; atividade muscular; centro articular do ombro; comprimento do úmero; curva torque-tempo; desempenho funcional; discinesia escapular; força de rotadores externos do ombro; funcionalidade e amplitude articular; movimento escapular inicial; posição da escápula e do ombro; e velocidade angular do ombro.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.