Urban cultural heritage is taking full advantage of digital technologies. This can be seen in the great number of digital tools for representing and interacting with cultural heritage (digital urban heritage tools) that are intended for the public or designed in the context of research programs and dedicated to a more limited public. These tools do not only display heritage, but also permit interaction with it, even allowing users to contribute with their own data (knowledge, memories, documents, questions, etc.). In this article, we present and apply a methodology for describing, analysing and comparing these tools. After observing the lack of such a methodology, we built DHAL (Digital urban Heritage tools AnaLysis). This methodology allows for qualitative and multidisciplinary analysis of digital urban heritage tools that combine at least two of the following aspects: digital representation of the city, multimedia data documenting the city and its heritage, and participatory functionalities for adding to the digital city. Firstly, we introduce the methodology and the process established for building it. We then show its application, usefulness and full potential in the context our project (Fab-Pat) by testing it on twelve tools. This implementation-one possible among others-allows the positioning of the Fab-Pat tool among similar tools and a detailed description of them. We conclude with a discussion of the methodology's advantages and potential avenues for future developments.
Facebook est un dispositif collaboratif qui participe à la démocratie patrimoniale en visibilisant d’autres régimes d’engagement avec le patrimoine que celui des institutions. La description et l’analyse d’un groupe Facebook dédié au patrimoine d’une ville française, et sa comparaison avec les caractéristiques des dispositifs collaboratifs des sciences citoyennes, montrent le caractère limité de cette ouverture démocratique. Premièrement, le discours patrimonial sur Facebook ne remet pas en question le discours officiel sur le patrimoine et son mode de fonctionnement s’inscrit dans le clivage entre experts et amateurs. Deuxièmement, et à la différence des sciences citoyennes, la production de connaissances au sein de ces groupes ne répond pas à une logique cumulative érudite ni ne favorise des relations entre professionnels et non-professionnels. Enfin, l’idée du citoyen promue dans les groupes Facebook est celle d’un citoyen discutant, compétent, vigilant, attentif, et éventuellement nostalgique, envers les communs construits et présentés au sein du groupe. La forme d’engagement au sein de ces groupes rejoint alors l’engagement post-it tel que décrit au sein des associations contemporaines.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.