The division of responsibilities for disaster preparedness between individuals and society is rapidly evolving: national‐level preparedness has made way for networked disaster risk governance, and citizens are also expected to play their part. Preparedness is shaped by various individual and socioeconomic factors, including previous disaster experience and perceptions of risk. However, little is known about whom citizens perceive to be responsible for preparedness. This study examines the factors associated with an individual's perception of their own responsibility in preparing for a disaster—long power failures—and the factors related to preparedness measures taken. As societal disaster context may impact perceptions of responsibility, we investigate preparedness through large‐scale surveys (n = 2028) in two countries: Finland, where the frequency of disasters is low, and New Zealand, which experiences disasters relatively often. We find that self‐efficacy strongly predicts perception of responsibility and actual preparedness measures in both countries. However, we show that New Zealanders feel more responsible for their own preparedness than Finns. This may be influenced by New Zealand's recent experiences of severe disasters and active preparedness‐related communication. In addition, previous experience with power failures and risk perception are connected to preparedness in both countries, echoing past research. We conclude that surrounding historical and societal context seem to shape the individual's feelings of responsibility for disaster preparedness, while self‐efficacy remains the most salient factor in empowering individuals to take responsibility.
Katastrofitutkimus (disaster studies) pureutuu vaaroihin, katastrofeihin ja kriiseihin. Tutkimusalue ei ole vakiintunut yhteiskuntatieteiden osaksi Suomessa, mutta sillä on annettavaa erityisesti luonnonilmiöihin kietoutuneita katastrofeja tutkittaessa. Tämä katsausartikkeli tarkastelee, millaista suomenkielistä käsitteistöä katastrofeja tutkittaessa käytetään tai voitaisiin käyttää. Käsitteistön tarkastelu on tärkeää useasta syystä: (1) katastrofit ovat ajankohtaisia kansainvälisesti ja Suomessa, (2) aiempi kotimainen käsitteistö on osin ongelmallista luonnonilmiöihin liittyvien vaarojen yhteydessä, ja (3) käsitteistön selkeys auttaisi yhteistyötä katastrofikontekstissa, jossa aihepiirin politiikka ja tutkimus ovat kytkeytyneet toisiinsa. Artikkelissa käymme läpi avainkäsitteitä kolmelta kantilta. Ensiksi ammennamme käsitteitä kansainvälisestä katastrofitutkimuksesta. Toiseksi käymme läpi Suomen katastrofiriskien hallinnoinnin politiikkaa ja sen sanastoa. Kolmanneksi tarkastelemme suomalaista riskejä ja poikkeusoloja koskevaa tutkimusta. Keskustelussa tutkimusalueen avainkäsitteet hahmottuvat ja kirkastuvat. Haastamme esimerkiksi ”luonnononnettomuuden” käytön käsitteenä katastrofeista puhuttaessa, sekä pohdimme, kannattaako puhua ”resilienssistä” vai kantaisiko kimmoisuus oleelliset merkitykset paremmin. Vaikka painotammekin tiettyjä käsitteiden tulkintoja, emme pyri lyömään lukkoon yksittäisiä määritelmiä, sillä käsitteiden monisyisyys kuuluu tutkimukseen.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.