Beyond the ecosystem benefits of diversification through wheat–pea intercropping, this review analyzes the barriers and levers to its adoption and diffusion. The present review shows that structuring the value chain around the products of this innovative cropping system faces a set of technical (i.e., varietal selection, phytosanitary issue control, crop management sequence, collection management, and storage), economic (i.e., cost, price, market opportunities, and contracting), and public policy (i.e., subsidies for ecosystem services provided by intercropping) obstacles that contribute to its slow adoption and dissemination in Europe. However, the value chain resulting from the wheat–pea intercropping system has levers to be exploited at all levels, particularly in terms of its competitive advantages, ecosystem benefits, and superior product quality. The results of this review help to identify priorities that actors of the value chain can address to better focus their efforts on significant problems and solutions that can accelerate the adoption and dissemination of this agroecological system.

International audienceThe recent food scares have been the motivation for voluntary programmes on food safety being promoted by public authorities and voluntarily implemented by food operators. In this article, we take into account the nature of the contamination risk to investigate the complementarities between private and public mechanisms for those voluntary systems to be implemented by a firm. We show two main results. First, when the firm directly markets its products to consumers a strong mandatory threat is a sufficient condition to implement voluntary systems whatever the risk of contamination. In contrast, when the mandatory threat is weak voluntary systems should be more implemented in industries where the risk of food contamination is low (pesticide residue) than in industries where the risk of contamination is high (pathogenic contamination). Second, when the risk of food contamination is low and the firm is embedded in a supply chain where the retailer can impose its own safety system, a well-designed penalty contract will induce a voluntary implementation whatever the mandatory thre

Transition agroécologique, innovation et effets de verrouillage : le rôle de la structure organisationnelle des filières Le cas de la filière blé dur française Résumé Le système de production agricole français est appelé à évoluer vers une agriculture plus respectueuse des ressources et de l'environnement. Si la recherche agronomique développe de nouveaux systèmes de culture en ce sens, leur adoption par la profession agricole reste problématique. Le système de production agricole apparaît en effet comme verrouillé (« lock-in ») autour d'un paradigme technologique, reposant sur un usage intensif des intrants, dont il est difficile de sortir. Dans cet article, nous formulons l'hypothèse, en mobilisant les apports récents de la théorie des coûts de transaction et de la littérature sur les systèmes sociotechniques, qu'une faible intégration des acteurs d'une filière peut en partie expliquer le verrouillage du système. La structure organisationnelle d'une filière peut en effet constituer un verrou, dans la mesure où des configurations organisationnelles faiblement intégrées peuvent freiner la mise en place d'investissements nécessaires pour assurer la transition agroécologique. Cette hypothèse est ensuite appliquée à une étude de cas en France, la filière blé dur ; filière qui présente un faible niveau d'intégration ou de quasi-intégration entre les acteurs de l'amont et de l'aval. Nous nous interrogeons enfin sur les leviers d'actions possibles pour « déverrouiller » la filière. Une solution au déverrouillage consiste à créer des filières de niche au sein des filières classiques de production et de commercialisation. Une meilleure valorisation auprès des consommateurs d'une production à plus haute performance environnementale pourrait ainsi favoriser l'adoption de nouvelles pratiques. Néanmoins, la question reste de savoir comment assurer un partage de la valeur qui donne aux agriculteurs les incitations financières suffisantes pour faire le choix de ces nouvelles pratiques.

No abstract