No planejamento e gestão de recursos hídricos, são fundamentais e complementares as operações contínuas em estações de monitoramento fluviométrico e a modelagem chuva-vazão. A presença de centrais hidrelétricas na bacia hidrográfica do rio Araguari é um dos fatores que indica a importância de se prever as vazões dos rios a partir do uso de modelos chuva-vazão com parâmetros locais devidamente calibrados. O reservatório da usina hidrelétrica de Nova Ponte regulariza o fluxo em cascata, a fim de otimizar a produção de energia e garantir as demandas superficiais. Esta nota técnica discorre sobre a aplicação da ferramenta computacional EVALHID na modelagem chuva-vazão em quatro sub-bacias situadas a montante do reservatório Nova Ponte. Utilizou-se uma adaptação em Visual Basic do algoritmo Shuffled Complex Evolution method -University of Arizona (SCE-UA) na autocalibração dos parâmetros dos modelos Témez e Hydrologiska Byråns Vattenbalansavdelning (HBV) a partir de uma função objetivo. Foram consideradas três sub-bacias contribuintes a três postos fluviométricos, além do agrupamento de sub-bacias contribuintes ao posto fluviométrico localizado no ponto de afluência do rio Quebra-Anzol ao reservatório de Nova Ponte. Os melhores ajustes das vazões observadas e simuladas ocorreram nas sub-bacias não agrupadas. Nestas, a função F méd ficou acima de 0,8 para o modelo Témez e próxima a 0,7 para o modelo HBV. A discrepância da relação Q máx /Q mín anual nas sub-bacias não agrupadas está relacionada com a capacidade de armazenamento de água no solo H máx (no modelo Témez) e com o limite máximo de fluxo subsuperficial L máx (no modelo HBV). Os bons ajustes das vazões, nos meses de poucas chuvas, credenciam tais modelos hidrológicos para serem incorporados na análise de conflitos de uso da água superficial, os quais são potencializados nos períodos de estiagem.
com ìnstalação de um sistema de rifts que contém rochas sedimentares fìuvios-lacustres (formações Pastos Bons e Corda) e rochas vulcânicas associadas, de idade jurássica a eocretácea (formaçöes Mosquito e Sardinha). No Cretáceo, com a efet¡va abertura do Atlântico Sul, foram gerados novos depocentros, ao norte denominado Bacia do Grajaú, com espessura de 800 m e com área de 130.O0O km2, envolvendo sedimentaçäo eólicolacustre (formaçöes Codó, Grajaú e ltapecuru), e ao sul, denominado Bacia do.Espigão-Mestre, com área de 17O.O0O km2 e 400 m de espessura, envolvendo depósitos predominantemente fluvio-eólicos (Grupo Areado e Formação Urucuia). A Bacia do Parnaíba está inserida na Plataforma Sul-Americana, sobreposta a um embasamento cristalino cratonizado após o término do evento Brasiliano, datado do final do Proterozóico e início do Cambriano. Esta bacia foi classificada por Asmus & Porto (1973) como cratônica tipo I, por Brito Neves (1983) como intracratôn¡ca, e por Figueiredo & Raja Gabaglia (1986) como fratura ¡nterior, passando para sinéclise interior continental. Estas Lima Filho, 1998-Programa de Pós-Graduação em Geologia Sedimenta¡-IGÂJSP
O confronto entre os métodos quantitativo e qualitativo, alienado de um objeto de estudo específico e delimitado ao qual desejase aproximar através de um caminho (Hodós), não é o tipo de discussão das mais fecundas que poder--se-ia travar.Um método se justifica e se estabelece à medida que, por seu intermédio, obtem-se a aproximação de um objeto através da iluminação de um ou alguns de seus aspectos, aproximação esta que viabiliza uma melhor apreensão da realidade estudada, produzindo, inclusive, um conhecimento capaz de transformá-la.Em outras palavras, o método é bom enquanto ele responde aos propósitos e às necessidades científicas estabelecidas por um dado grupo social, o que, em última análise, remete a discussão para o campo das lutas pela hegemonia no estabelecimento das políticas de ciência e tecnologia de uma dada sociedade, em um determinado momento histórico.Neste sentido, concordamos com o texto apresentado quando ele conclui que as abordagens quantitativas e qualitativas realmente não se opõem a priori, na medida em que, em função de um objeto específico recortado em conformidade com o ponto de vista dos pesquisadores envolvidos, qualquer uma delas pode se constituir no caminho possível, no momento certo.Da mesma forma, concordamos que tampouco essas abordagens se complementam necessariamente. Esta relação simplesmente não se estabelece, na medida em que não há continuidade entre os métodos. Um não abre terreno para o outro.A crítica que se faz ao texto apresentado por Minayo & Sanches é que ele, renunciando deliberadamente a discutir o método em sua relação com o objeto -propositalmente, não se entrou, neste trabalho, nas questões específi-cas da área da saúde, uma vez que a pretensão do texto era ser introdutório de uma problemáti-ca que concerne e ultrapassa o campo -, acaba por inviabilizar uma discussão mais fecunda e conclusiva, na medida em que subtrai da polê-mica justamente o critério que deveria validá-la.A discussão do método viabiliza-se à medida que ela se cola à discussão do objeto que anima este método, discussão esta que, por sua vez, nos remete à discussão mais ampla acerca da finalidade do estudo científico e dos critérios de validação do conhecimento produzido.Tal crítica, evidentemente, não desmerece as considerações levantadas no texto, sem dúvida um bom "pontapé inicial" num debate realmente relevante, possível e promissor.Este início de debate cria a expectativa de uma discussão de importantes aspectos relativos às questões que os métodos discutidos suscitam.Um deles, crucial, é a validação do método qualitativo. O texto de Minayo & Sanches apenas resvala por esta questão quando diz que "uma das indagações mais freqüentes no campo da pesquisa é a que se refere à representatividade da fala individual em relação a um coletivo maior", ou, ainda, quando diz que "a ênfase quase absoluta na fala como material de análi-se transforma a questão da descoberta e da validade em habilidade de manipulação dos signos". No entanto, em outra publicação (Minayo, 1992) -muito mais densa e analít...
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.