No abstract

Resumo: Por que adoecem os professores? Essa é a questão que o ensaio levanta e para qual sugere pistas de respostas. Após constatar que as doenças que prevalecem entre professores brasileiros são as mesmas que prevalecem entre professores do mundo todo, conclui-se que o nó do problema está no trabalho dos professores, o invariante da questão. É, portanto, esse trabalho que precisa ser melhor e mais conhecido e que deve ser o centro das atenções. A autora defende a tese de que são os próprios professores os que têm as melhores condições de fazê-lo, exatamente porque são os que o conhecem melhor. Para ilustrar essa tese, apresenta os principais resultados de uma pesquisa de âmbito nacional na qual professores da Educação Básica, no Brasil, analisaram o seu próprio trabalho, amparados por um dispositivo metodológico, a Análise Coletiva do Trabalho (ACT), que lhes oferecia condições para se expressarem livremente e valorizava a sua palavra. A ACT se revelou um potente instrumento de análise do trabalho, pois integrava aspectos tanto da atividade como do emprego dos professores, em geral analisados separadamente, o que aumentava o seu poder explicativo. Além disso, evidenciou os lados positivos e negativos desse trabalho, oferecendo várias pistas para se compreender não só por que os professores adoecem como também o que os mantém saudáveis, duas questões diferentes, embora relacionadas entre si.

PRODUÇÃOPalavras chaves: petroleiros, análise do trabalho, atividade em situação de trabalho, trabalho perigoso, trabalho complexo, trabalho contínuo e trabalho coletivo.Key words: petroleum workers, work analyses, activities in work situations, unsafe work, complex work, shift work and collective work. RESUMOo presente artigo traz um resumo de dois estudos realizados na ái'ea do petróleo, o primeiro feito em uma unidade de refino e o segundo abarcando o trabalho de operadores exercendo várias funções dentro de uma refinaria e de terminais marítimos de petróleo. Nos dois casos, o ponto central foi a análise da atividade dos trabalhadores, isto é, o que eles faziam e como o faziam para dar conta das exigências de produção que lhes eram atribuída.~. No entanto, os métodos utilizados foram diferentes: no plimeiro caso utilizou-se a Análise Ergonômica do Trabalho (AET) e no segundo, a Análise Coletiva do Trabalho (ACT). Além de apresentar os principais resultados destes estudos, a autora faz considerações sobre as diferenças entre os dois métodos e um apelo à comunidade científica para que se preocupe mais em estudar a atividade real dos trabalhadores e a.~sim contribuir para um melhor conhecimento do que se passa no interior das unidades produtiva.~, evitando que sofrimentos humanos inúteis e até catástrofes industriais continuem a ocorrer. ABSTRACT This paperdescribes two studies about petroleum industry. Thefirstwas developed in a refinery and the second.f{lcuses on the work l!loperators in various jubs within a refinery and maritime petroleum unils. In both cases, thefflcal point was the analyses {)lactivities, that is, what the wurkers do and how they do

Résumé Le texte reproduit une partie d’un entretien qui eut lieu en mai 1998, à São Paulo. Il montre l’une des activités auxquelles se livrait de façon inlassable le Professeur Alain Wisner lors de ses nombreux séjours au Brésil, pendant plus de vingt ans, motifs pour lesquels il est le parrain de l’ergonomie brésilienne, respecté par tous.

Résumé Après avoir présenté les principales caractéristiques de l’analyse collective du travail ( act ), une méthode d’analyse du travail dans laquelle des travailleurs, en groupe, analysent leur propre travail, l’auteure reprend une comparaison faite par elle en 1997 entre la psychodynamique du travail ( pdt ) et l’analyse collective du travail. Elle propose une analyse comparative selon trois niveaux : celui des idées, celui des résultats et celui de l’interprétation des résultats. Elle est amenée à conclure que les points de convergence entre les deux démarches sont nombreux et attire l’attention sur certains points qui, selon elle, demanderaient à être approfondis, comme les concepts de « travail » et d’« organisation du travail ».

Resumo Introdução: refinarias de petróleo são indústrias perigosas. Uma das causas importantes de acidentes constantemente apontada pelos trabalhadores é a falta de pessoal. No entanto, em geral as investigações se limitam às suas causas imediatas e, muitas vezes, atribuem culpa aos operadores, mesmo quando decorrentes de processos operacionais inseguros e da organização inadequada do trabalho. Objetivo: levantar questões sobre as relações entre falta de pessoal e segurança em refinarias. Métodos: as reflexões e questionamentos levantados se baseiam em relatórios oficiais sobre o acidente da refinaria de petróleo BP Texas City, ocorrido nos Estados Unidos em 2005, e em documentos de organizações sindicais, da mídia investigativa e da literatura científica. Discussão: a análise dos documentos mostrou de forma categórica que a falta de operadores contribui para acidentes e que seus efeitos debilitam a segurança, podendo se manifestar até muito tempo após a redução de pessoal. Embora essa situação seja continua e objetivamente denunciada pelos operadores e suas representações, raramente seus argumentos são considerados com a mesma seriedade com que se analisam as causas diretas e materiais de acidentes. Pelo alto grau de consciência sobre os riscos a que estão expostos e a responsabilidade de enfrentá-los, os trabalhadores devem ser ouvidos.

Distribution électronique Cairn.info pour Martin Média. © Martin Média. Tous droits réservés pour tous pays.La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

Résumé Bernardino Ramazzini (1633-1714) est connu comme « le père de la médecine du travail ». Pour rendre hommage aux trois cents ans de la publication de son chef-d’œuvre De morbis artificum diatriba (Les maladies des travailleurs), l’article commence par un bref récit de son contenu et finit par une invitation à la réflexion sur son célèbre conseil à ses collègues médecins : ajouter la question « quam artem exerceas ? » (« quel travail faites-vous? ») lors de l’anamnèse des malades. L’auteur propose qu’on réfléchisse sur les raisons pour lesquelles les médecins continuent à ne pas suivre ce conseil et esquisse quelques pistes de réponse.