No abstract

This article explores the stakes of the very intense controversy that has developed in France around the medical treatment of Covid-19 (which finds some parallels in the United States of America). It centres on the therapeutic proposal of a Marseilles doctor, who has become a very divisive ‘star’ in public debates over the efficacy of treatment. The author shows that competition between this doctor’s proposal and the commercial hopes of a major pharmaceutical company plays an important role. This company has managed to create links of interest with many other major doctors, some of whom are at the heart of the decision-making process concerning the management of the health crisis. Finally, the author places this episode within the broader question of the hold the drug industry has on scientific production within the medical field. The interdependence between health authorities and the pharmaceutical industry is anything but healthy. The Covid-19 debate conforms to a well-worn pattern of behaviour: public backlash over the transgressions of wealthy corporate actors, government regulatory responses insisting on greater levels of transparency, corporate circumvention of said regulations, resulting in the continuation of fraud and corruption.

RésuméEn France, comme dans la plupart des pays occidentaux, la figure de l’immigré est fortement associée à celle du délinquant, dans les représentations collectives et dans les discours médiatico-politiques sur l’« insécurité ». Cette association se scinde en deux problématiques : la délinquance des étrangers et celle des « jeunes issus de l’immigration ». Cet article se propose de faire une synthèse critique des connaissances sur ces deux questions, à partir des données administratives et des travaux sociologiques de nature quantitative et qualitative. L’examen rigoureux des statistiques policières ne permet pas de mesurer la délinquance des étrangers. Il invite toutefois à distinguer une délinquance professionnelle des étrangers non résidents d’une délinquance d’étrangers résidents qui s’apparente aux vols et aux violences physiques classiquement observés dans les couches les plus pauvres de la population. Les travaux sociologiques permettent ensuite de mettre en évidence le fait qu’une sur-représentation des jeunes issus de l’immigration africaine dans la population délinquante juvénile peut être observéelocalementmais non de façon uniforme sur le territoire national. Ce constat amène alors à rechercher les effets de contextes locaux qui favorisent le développement de cette spécificité, dans une perspective tant sociologique que psychosociologique.

Tardomania ? Réflexions sur les usages contemporains de Tarde Laurent MUCCHIELLI L'année 1999 aura été-entre autres-l'année Tarde en histoire des sciences humaines. Comment en effet ne pas avoir été informé de la réédition en cinq volumes d'une large partie de ses oeuvres, par les éditions Synthélabo ? 1. Le quotidien Libération (11 mars 1999) y consacra une pleine page, de même que le magazine La Recherche (mai 1999) et, l'année suivante, le mensuel Le Monde des débats (février 2000). De surcroît, ces deux derniers textes étaient signés par Bruno Latour, auteur réputé. « Redécouverte » ou « réhabilitation » d'un « maître-penseur » qui sortirait soudainement d'un injuste « oubli »… Telle est l'image qui ressort globalement des commentaires argumentant cette opération éditoriale. Pourtant, avant même de prendre connaissance de ces commentaires, le chercheur un peu informé de la bibliographie sur Tarde est d'emblée surpris que l'on puisse présenter comme subite une « redécouverte » qui ne cesse en réalité d'être faite depuis trente ans. Jugeons plutôt. C'est en 1970 que le philosophe Jean Milet consacre sa thèse d'État à la biographie intellectuelle à Tarde. Malgré-ou bien, précisément, à cause de-son attitude hagiographique (on le montrera), ce travail va servir de base documentaire et intellectuelle à la plupart des travaux postérieurs. Trois ans plus tard, le même auteur introduit un recueil d'extraits de textes de Tarde, en s'associant avec une psychosociologue, Anne-Marie Rocheblave-Spenlé. L'année précédente, la librairie Cujas avait réimprimé La philosophie pénale, à l'instigation du criminologue Jean Pinatel. Ensuite, en 1979, les éditions Slatkine réimprimaient Les lois de l'imitation sur l'initiative du sociologue Raymond Boudon. Un an plus tard, le même éditeur réimprimait cette fois le Fragment d'histoire future, préfacé par Raymond Trousson. Ainsi, on pouvait déjà, au début des années 1980, s'interroger sur cette nouvelle « présence » et ces nouveaux « retours » de et à Tarde 2. Et l'histoire continue. En 1989, le politologue Dominique Reynié fait rééditer, aux Presses Universitaires de France, L'opinion et la foule. En 1993, les éditions Kimé proposent un second reprint de Les lois de l'imitation, introduite cette fois par le philosophe Bruno Karsenti. L'année suivante, ce sont les éditions Berg Internationale qui, dans une collection dirigée par Pierre-André Taguieff, rééditent Les transformations du droit, avec à nouveau une introduction de J. Milet. En 1998, c'est de Biarritz, où siège l'éditeur Atlantica, qu'arrive une nouvelle édition du Fragment d'histoire future, préfacé par le philosophe René Scherer. Enfin, en 1999, la collection « Les empêcheurs de penser en rond », dirigée par Philippe Pignarre aux éditions Synthélabo, réussit un « coup » éditorial intéressant en republiant sous la direction d'Éric Alliez, philosophe, une large partie des oeuvres de Tarde en cinq volumes, mobilisant aussi quatre autres