SpołeczeńStwo obywatelSkie w polSce 25 lat po wielkiej zmianie i. idea SpołeczeńStwa obywatelSkiegoPojęcie "społeczeństwo obywatelskie" (civil society), jak większość pojęć w naukach społecznych, jest nieostre i uwikłane ideologicznie. Tym bardziej że -jak zwraca uwagę autorka pracy o współczesnej debacie nad ideą społe-czeństwa obywatelskiego Dorota Pietrzyk-Reeves -współcześnie funkcjonuje ono w co najmniej trzech różnych językach: w języku polityki, w języku filozofii i wreszcie, w języku socjologii. W dwóch pierwszych pojęcie "społeczeństwo obywatelskie" ma charakter normatywny 1 . Dla polityka jest sloganem propagandowym, dla filozofa polityki -modelem ustrojowym. Społeczeństwo obywatelskie rozumiane jako model ustrojowy wywodzi się przy tym z dwóch odmiennych filozofii politycznych. Z jednej strony ze zorientowanej na wspólnotę tradycji republikańskiej definiującej obywatelstwo poprzez prawa i obowiązki, z drugiej -z podkreślającej rolę jednostki tradycji liberalnej, koncentrującej się przede wszystkim na prawach obywatelskich 2 . Debata filozoficzna nad społeczeństwem obywatelskim jest tak stara jak refleksja nad państwem i społeczeństwem. Literatura poświęco-na społeczeństwu obywatelskiemu jako modelowi ustrojowemu jest ogromna i zróżnicowana.Dla socjologa z kolei pojęcie społeczeństwa obywatelskiego ma przede wszystkim charakter opisowy, ma służyć diagnozie stanu systemu społecz-nego. Definicje socjologiczne społeczeństwa obywatelskiego najczęściej wyliczają te działania, które dany autor uznaje za konstytuujące tę sferę życia publicznego. Pietrzyk-Reeves wyróżnia dwudzielną i trójdzielną tradycję myślenia o społeczeństwie obywatelskim. Dwudzielny model społeczeństwa obywatelskiego propagowany współcześnie m.in. przez Johna Keyna i Ernesta Gellnera, sięgający zaś korzeniami Johna Locke'a, Georga W. F. Hegla i Karola Marksa, przeciwstawia je wyłącznie państwu, a za istotę społeczeństwa 1 D. Pietrzyk-Reeves, Idea społeczeństwa obywatelskiego. Współczesna debata i jej źródła, Monografie Fundacji na rzecz Nauki Polskiej, Wrocław 2004.2 Ibidem.
Jubileusze ważnych wydarzeń politycznych sprzyjają pisaniu tekstów pochwalnych. Osiągnięcia polskiej transformacji są powszechnie znane, choć niekoniecznie powszechnie doceniane. Chciałbym w tym miejscu spojrzeć na rozpoczętą przed ćwierćwieczem reformę samorządową bardziej krytycznie. Także dlatego, że jesteśmy właśnie świadkami ujawnienia się wyraźnego rozmijania się społecznych nastrojów z dobrym z reguły samopoczuciem polityków, czego wynikiem jest obecne polityczne trzęsienie ziemi. Zapowiedzią kontestacji istniejącej formy lokalnej demokracji była po wyborach samorzą-dowych 2010 r. krytyka dotychczasowej ordynacji wyborczej. Jej większościo-wy charakter uniemożliwiał wprowadzenie choćby jednego radnego do Rady Miasta Poznania spośród kandydatów My-Poznaniacy, ruchu społecznego, który uzyskał wtedy blisko 10-procentowe poparcie. Krytyka tej ordynacji nasiliła się przed wyborami 2014 r. Dodać należy, że narodziny na początku tej dekady i względny sukces ruchów miejskich w ostatnich wyborach, a także liczne przypadki wprowadzania tzw. budżetu obywatelskiego wskazują na potrzebę pogłębienia demokracji lokalnej. i. Jerzego regulskiego ocena reformy po piętnastu latachPunktem wyjścia jest dla mnie opublikowana w 2005 r. książka Jerzego Regulskiego Samorządna Polska, wydana w serii pod znaczącym tytułem Szklane Domy. Jej autora nie trzeba przedstawiać. Był czołową postacią wąskiej grupy inicjatorów i twórców tej reformy, pozostanie w naszej pamięci jej ikoną. Jego napisana piętnaście lat po reformie samorządowej z 1990 r. książka ma szczególny walor. Jest chyba jedyną zwartą publikacją, w której prostym, zrozumiałym językiem przedstawiona została aksjologia reformy samorządowej, fundamentalne wartości i naczelne zasady tej reformy. W naszym publicznym dyskursie nie brakuje napisanych przez wybitnych autorów prac o filozofii odradzającej się polskiej demokracji. Wymienić tu można m.in., w kolejności alfabetycznej, prace Leszka Balcerowicza,
Artykuł jest analizą 91 przemówień wygłaszanych w latach 2010–2018 przez Jarosława Kaczyńskiego podczas tzw. miesięcznic upamiętniających katastrofę polskiego samolotu w Smoleńsku 10 kwietnia 2010 R. Podstawą analizy jest transkrypcja tych mów na podstawie opublikowanego telewizyjnego zapis video. Analiza ilościowa i jakościowa została przeprowadzona za pomocą dwóch programów komputerowych (STADT i AntConc). Autorzy koncentrują się na cechach formalnych tych mów, na głównych wątkach w nich występujących oraz na funkcjach, jakie przemówienia te spełniały w procesie zdobywania i utrwalania władzy przez ugrupowanie polityczne kierowane przez głównego aktora tych publicznych spektakli.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.