Aim To investigate the agreement between the 2018 EFP/AAP periodontitis case classification and the 2012 CDC/AAP criteria. Materials and Methods This cross‐sectional study assessed a population‐based sample from a rural area in southern Brazil. A complete periodontal examination was performed at six sites/tooth. The periodontitis case definition was estimated and compared according to the 2018 EFP/AAP classification and the 2012 CDC/AAP criteria (reference). Diagnostic tests included sensitivity (SN), specificity (SP), positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV), and area under ROC curve (AUC). Results Five hundred and eighty‐eight subjects with ≥6 teeth each were included. Based on the 2018 EFP/AAP classification, 71.1% of the subjects were classified as stage III/IV showing 100% agreement with 2012 CDC/AAP criteria for the severe category. For the moderate and severe classification, the 2018 EFP/AAP SN was 99.8% and 100%, SP 13.6% and 43.6%, PPV 83.4% and 47.4%, and NPV 93.7% and 100%, respectively. The AUC was 0.9059 (95% CI = 0.879–0.933) and the optimal cut‐off based on the curve was stage III. Conclusions The 2018 EFP/AAP periodontitis case classification showed high agreement with the 2012 CDC/AAP criteria in a rural sample with high periodontitis occurrence.

No abstract

O objetivo deste estudo foi avaliar o efeito da TRH nas condições periodontais em mulheres na pós-menopausa. A amostra consiste de 90 mulheres na pós-menopausa na faixa etária dos 44-77 anos selecionadas em uma base de dados secundária, 42 fizeram uso TRH e 48 não utilizaram. A condição clínica de pós-menopausa foi considerada a ausência de menstruação por um período de 12 meses ou a remoção do útero a pelo menos 6 meses. TRH foi avaliada pelo relato na entrevista, sendo o uso, prescrições e tipos de medicamentos utilizados confirmados pela revisão dos prontuários médicos. Comparações entre os grupos foram testadas com teste t independente. Variáveis categóricas foram testadas através do teste qui-quadrado. Não foram observadas diferenças estatisticamente significantes para nenhuma das variáveis periodontais entre os grupos. Menor perda de inserção foi observada no grupo que recebeu TRH, porém não foi observada uma diferença estatisticamente significante após o ajuste para idade. Quando dois critérios estabelecidos para determinar periodontite foram comparados entre os grupos, diferenças significantes não foram observadas. Neste estudo a condição periodontal de mulheres na pós-menopausa não foi associada ao uso de TRH.

No abstract

No abstract

No abstract

No abstract

No abstract