Este artigo está licenciado sob forma de uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que a publicação original seja corretamente citada. http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pt_BR Avaliação do risco nutricional em crianças hospitalizadas: uma comparação da avaliação subjetiva global pediátrica e triagem nutricional STRONGkids com os indicadores antropométricos Nutritional risk assessment in hospitalized children: a comparison of pediatric subjective global assessment and STRONGkids screening tool with anthropometric indicators
Objetivos: Verificar a prevalência de risco nutricional em indivíduos hospitalizados e a concordância no diagnóstico nutricional através de cinco protocolos de triagem nutricional. Métodos: Um estudo transversal incluiu pacientes de ambos os gêneros, maiores de 18 anos, admitidos no hospital no período de janeiro a março de 2013. Dentro das primeiras 48 horas de internação, foram aplicados os seguintes protocolos de triagem nutricional: Mini Nutrition Assessment (MNA); Mini Nutrition Assessment Short Form (MNA-SF); Subjective Global Assessment (ASG); Nutritional Risk Screening (NRS 2002); e Malnutrition Universal Screening Tool (MUST). Os protocolos são compostos de questões relacionadas à perda de peso, índice de massa corporal, capacidade funcional, inapetência alimentar e alterações gastrintestinais. Os indivíduos foram classificados em dois níveis: bem nutridos e desnutridos. Resultados: Foi avaliada uma amostra de 100 pacientes, que evidenciou 49 (49%) indivíduos com risco nutricional pelo protocolo MNA; 53 (53%) pelo MNA-SF; 23 (23%) pelo MUST; 7 (7%) pelo NRS; e 4 (4%) pelo ASG. O gênero feminino e idades superiores a 60 anos prevaleceram na amostra. Três dos protocolos, MNA-SF, MUST e NRS, detectaram maior risco nutricional em pacientes com mais de 60 anos (p≤0,05). Observou-se que MNA e MNA-SF foram os protocolos que obtiveram melhor concordância (coeficiente Kappa=0,760, p<0,001). Conclusões: Houve boa concordância entre os protocolos de MNA e MNA-SF, porém não destes com os demais protocolos, que também não apresentaram concordância entre si. O protocolo que classificou a maior porcentagem de pacientes com risco nutricional foi o MNA-SF, e o que menos detectou risco nutricional foi o ASG.
Objetivo Investigar o consumo de alimentos ultraprocessados na alimentação das crianças brasileiras de 2 a 9 anos da região Sul do Brasil.
Metodologia Estudo transversal, no qual foram utilizados os dados públicos dos relatórios do Sistema de Vigilância Alimentar e Nutricional. Utilizou-se os dados de consumo alimentar de crianças de 2 a 9 anos dos anos de 2015 e 2016. Os grupos de alimentos utilizados para as análises foram: consumo de biscoitos, bolachas recheadas e guloseimas; bebidas adoçadas; macarrão instantâneo, salgadinho e biscoito de pacote e hambúrguer/e ou embutidos.
Resultados Foram analisados os dados de 22.761 crianças. Destas, 55,8% tinham idade entre 2 e 4 anos e 44,1% entre 5 e 9 anos. O grupo bebidas adoçadas (70,45%), seguido pela categoria macarrão instantâneo, salgadinhos e biscoitos de pacotes (63,25%) foram os que apresentaram maior média de consumo entre as duas faixas etárias. Quando comparado às prevalências do Brasil, o consumo de alimentos ultraprocessados foi significativamente maior na região Sul. Em relação à faixa etária, verificou-se que o consumo de alimentos ultraprocessados por crianças de 5 a 9 anos foi superior, quando comparadas às crianças de 2 a 4 anos (p < 0,002).
Conclusões Há necessidade da implementação de ações de saúde e educação efetivas que possam diminuir as prevalências do consumo de alimentos ultraprocessados no Brasil, especialmente na região Sul.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.