O objetivo do texto é mostrar como Aristóteles, ao formular a primeira definição de prazer em franca contraposição à definição de Platão, coloca para si uma armadilha conceitual a ser superada com a formulação da segunda definição de prazer. A primeira definição de prazer - atividade desimpedida do estado natural e não um processo restaurador de um estado débil – arma a seguinte armadilha: se a eudaimonia também é uma atividade desimpedia do estado natural, o que impediria a inteira identificação desta com o prazer? Ocorre que Aristóteles não defende uma posição hedonista radical, apesar de ter argumentado dialeticamente que o prazer seria, de certo modo, o bem supremo. Posto o problema, mostraremos como a segunda definição de prazer - atividade acompanhante de outra atividade – é necessária para evitar um possível hedonismo radical suscitado pela primeira definição. Em sendo assim, ficará evidente o vínculo lógico entre os Tratados, contrariando a interpretação da maioria dos comentadores
O presente texto tem como objeto uma pergunta e como objetivo não a responder de modo definitivo, mas problematizá-la, mostrando os limites da concepção de razão aristotélica quando se trata da apreensão correta do fim da ação. A pergunta é a seguinte: como o bom fim da ação é apreendido? A resposta não é evidente por dois motivos: o primeiro é que Aristóteles nos diz que a virtude moral é responsável pela correta apreensão dos fins, sem deixar claro em que sentido ela é responsável. O segundo motivo é que o filósofo sustenta que a função racional concernente às ações é essencialmente deliberativa e que a deliberação diz respeito aos meios e não ao fim da ação. Afinal, o que significa dizer que a virtude moral produz o alvo correto? Quais capacidades estão em jogo para que se constitua o bom fim a ser desejado? Posta a dificuldade, o objetivo deste texto é antes o de elaborar os meandros concernentes ao problema da apreensão do fim da ação presente na Ética Nicomaqueia, de Aristóteles, do que o de fornecer mais uma resposta dentre as várias já existentes. Todavia, em diálogo com as interpretações racionalista e irracionalista da ética aristotélica, é aventada a hipótese de haver uma razão persuasiva partícipe do desejo capaz de apreender o bom fim.
O texto foi dividido em quatro partes: primeiro, eu procurei expor a questão filosófica sobre a relação entre liberdade, práticas de si e crítica. Em seguida, eu respondi a duas perguntas a partir do chamado último Foucault: o que são tais práticas de si e o que é o si? Em terceiro, eu pretendi demonstrar, à luz de Foucault e Butler, o motivo pelo qual tais práticas devem ser necessariamente críticas. E, por fim, em quarto lugar, mostrar que, para Butler e com a qual estou inteiramente de acordo, há uma prática de si fundamental para nós modernos, a saber: a prática de si enquanto um relato crítico de si.
Universidade Federal da Bahia (UFBA), Salvador, Brasil resumo O presente texto pretende examinar a relação estabelecida por Aristóteles entre prazer e virtude de modo a compreender a seguinte tese aristotélica: o virtuoso não age devido ao prazer, mas necessariamente com prazer. Esta tese será mais bem compreendida com a exposição que faremos da concepção aristotélica de prazer, tal qual elaborada pelo filósofo no segundo tratado do prazer de sua Ética Nicomaqueia. Como veremos, a definição do prazer como um fenômeno cuja existência e natureza dependem inteiramente da existência e natureza da atividade a qual pertence nos permite inferir que o juízo de valor que incide sobre a atividade é o critério de valoração moral do prazer, e não o contrário.Isso significa que o virtuoso julga qual seria a melhor atividade a ser realizada e não qual atividade lhe dará prazer. Com efeito, veremos que o virtuoso deseja realizar certa atividade por ela ser boa e não por ela ser prazerosa, ou seja, embora o prazer não seja a razão da ação, ele será a sua consequência inevitável. palavras-chave Prazer; desejo; virtude; razão; Ética Nicomaqueia; Aristóteles I. IntroduçãoO prazer, segundo Aristóteles, exerce um papel relevante na formação do caráter e na regulação de nossas ações morais, o que é evidente quando filósofo afirma que "a virtude moral diz respeito aos prazeres e dores" (EN II, 3, 1104b9), e apresenta, em seguida, oito razões como justificativa. Destas, destaco quatro que, a meu ver, são as mais relevantes. Em primeiro lugar, por causa do prazer (dia tênhêdonên) realizamos ações vis e por causa Recebido em 08 de maio de 2013. Aceito em 23 de setembro de 2013.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.