RESUMOEste estudo investiga a relação entre fi rmas de auditoria e suas capacidades para mitigar earnings management. Nesse contexto, analisa-se se as companhias abertas auditadas pelas consideradas Big Four (Deloitte Touche Tohmatsu, Ernst & Young, KPMG e PricewaterhouseCoopers) e demais fi rmas de auditoria possuem diferença, estatisticamente signifi cante, nos accruals discricionários. A amostra total consiste em 1.414 observações para o período de 1999 até 2005, 'segregada em 897 observações das companhias auditadas pelas Big Four e 517 de companhias auditadas pelas demais fi rmas. As informações foram obtidas pelos soft wares Economática e Divulgação Externa, sendo o último disponibilizado pela BOVESPA e do qual foram extraídas informações sobre auditoria. Foi utilizado o modelo KS com técnica de variáveis instrumentais e testes não paramétricos para analisar a diferença entre os dois agrupamentos de auditoria. Os resultados dos testes estatísticos indicam que as empresas auditadas pelas Big Four possuem menor grau de accruals discricionários em relação às demais, sugerindo a capacidade para mitigar práticas de earnings management. Verifi ca-se, também, a pouca quantidade de estudos e, principalmente, pesquisas empíricas sobre auditoria no Brasil. Palavras
Neste trabalho, procurou-se identificar se o grau de conservadorismo utilizado pelas empresas que fazem parte dos níveis diferenciados de governança corporativa é diverso/diferente do conservadorismo utilizado pelas demais empresas. Como modelo, aplicou-se o de Basu (1997), que visa identificar a existência de assimetria de reconhecimento entre as notícias boas e as notícias ruins, utilizando, para tanto, o retorno econômico das ações. O conservadorismo é uma ferramenta utilizada pela contabilidade com o objetivo de fazer com que as informações contábeis sejam mais confiáveis, tornando a informação menos otimista. Os dados coletados correspondem ao período de 2000 a 2004 e os resultados demonstram que o grau de conservadorismo utilizado pelas empresas que possuem níveis diferenciados de governança corporativa (companhias listadas no Nível 1, no Nível 2 ou no Novo Mercado) é maior do que grau utilizado pelas demais companhias listadas na Bovespa, que não possuem títulos elencados em tais níveis. Como contribuição desta pesquisa, foi possível observar que a contabilidade, utilizando mecanismos como o conservadorismo, pode influenciar os resultados contábeis e, portanto, os resultados encontrados confirmam a existência da assimetria de reconhecimento das notícias boas e notícias ruins no mercado brasileiro.Palavras-chave: níveis de governança corporativa; conservadorismo; companhias abertas. Abstract …………………………………………………………………………………………………………………………………………This study had the objective to identify if the degree of conservatism used by companies that are part of the differentiated levels of corporate governance is different from the conservatism used by other companies. The model used was that of the Basu (1997) which allows identifying the existence of recognition asymmetry between good and bad news, using the stock market economic return for its purpose. The conservatism is a tool used by accounting with the purpose of making accounting information more reliable and less optimistic. The data obtained was taken between 2000 and 2004 and the results show that the degree of conservatism, used by the companies that have differential levels of corporate governance, (companies listed by Nível 1, Nível 2 or by the Novo Mercado) is higher than that used by other companies listed by Bovespa, which do not have shares listed by such levels. This research made it possible to observe that accounting, using mechanisms as the conservatism, can influence the accounting results and because of that, the results found reaffirm the existence of recognition asymmetry for good and bad news, in the Brazilian market.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.