La evidencia sobre la importancia de ejercitarse regularmente es abrumadora. Muchas personas, conscientes de ello, recurren a las soluciones simples y atractivas que se les venden por televisión. Lamentablemente, muchos países no tienen reglamentación estricta para la valoración de las afirmaciones que hacen los productos comerciales; más aún, los requisitos para la evaluación científica de los productos relacionados con el ejercicio parecieran no existir. Cada vez que una persona compra un equipo para ejercitarse y poco después decide renunciar al ejercicio por la falta de resultados positivos, se da un paso hacia atrás en la salud pública. El propósito de este estudio fue medir el gasto energético inducido por utilizar un artículo comercialmente disponible para ejercitarse en casa y contrastarla con su publicidad. Se utilizaron distintos métodos de campo y laboratorio para medir el gasto energético de 27 estudiantes jóvenes, aparentemente saludables (15F, 12M; 19,1±1,0 años; 1,647±0,073 m; 63,09±10,13 kg; media±DE.) mientras descansaban en posición decúbito supino durante diez minutos y mientras utilizaban la máquina para ejercitarse 10 minutos a intensidad intermedia. Ninguno de los métodos utilizados registró un gasto energético bruto superior a 272 kJ (65 kcal) en 10 min de actividad; el consumo de oxígeno durante el esfuerzo fue equivalente a 1,54±0,23 METs, que corresponden a 23,4±9,2 kJ (5,6±2,2 kcal) de gasto neto o 70,3±11,7 kJ (16,8±2,8 kcal) de gasto bruto. En contraste, el gasto energético bruto reportado en el comercial del producto es de 277 kcal (1159 kJ) para 10 min. En conclusión, el gasto energético neto real es 1/50 (dos centésimas) del gasto energético presentado en la publicidad.

A la luz de la importancia de la actividad física regular como un elemento clave en la prevención de muchas enfermedades, se reportan a continuación los resultados del estudio realizado con un aparato para ejercitarse en la casa. 22 estudiantes universitarios jóvenes, aparentemente saludables, participaron en el estudio. Se midió el efecto agudo de 10 minutos de ejercicio con el dispositivo sobre la frecuencia cardíaca, el costo energético y la circulación periférica en las piernas. Se contrastan los resultados obtenidos con las afirmaciones que se hacen en distintas versiones de publicidad del aparato en cuestión. No se obtuvieron efectos fisiológicos agudos significativos de la utilización del dispositivo durante 10 minutos continuos: la frecuencia cardíaca aumentó apenas 8 latidos por minuto con respecto al reposo y la temperatura cutánea no varió o más bien disminuyó. El costo energético no fue significativamente mayor mientras se usaba el dispositivo en comparación con la condición de reposo. Estos resultados sugieren que aquellas personas que utilicen este dispositivo en sustitución de la actividad física regular estarán sacrificando beneficios importantes para su salud.  Abstract. The importance of doing regular physical activity (exercise) as a key element in the prevention of several diseases is well known. The following experiment was performed to evaluate the acute physiological effects of a home-exercise machine on 22 young, apparently healthy, university students. While the individuals exercised in the machine for ten (10) minutes, measures of heart rate, energy expenditure and peripheral circulation to the legs were taken and recorded. The results were contrasted against the claims made in different ads promoting the selected apparatus. There were no significant acute physiological effects resulting from the utilization of the machine during a 10-minute period. Heart rate increased only 8 beats per minute (bpm) from baseline and the temperature measured on the legs showed no variation or was even reduced. Energy expenditure was not significantly higher while using the device in comparison with the resting condition. These results suggest that consumers using this home-exercise equipment as a substitute of performing regular physical activity will be sacrificing important health benefits.

La evidencia sobre la importancia de ejercitarse regularmente es abrumadora. Muchas personas, conscientes de ello, recurren a las soluciones simples y atractivas que se les venden por televisión. Lamentablemente, muchos países no tienen reglamentación estricta para la valoración de las afirmaciones que hacen los productos comerciales; más aún, los requisitos para la evaluación científica de los productos relacionados con el ejercicio parecieran no existir. Cada vez que una persona compra un equipo para ejercitarse y poco después decide renunciar al ejercicio por la falta de resultados positivos, se da un paso hacia atrás en la salud pública. El propósito de este estudio fue medir el gasto energético inducido por utilizar un artículo comercialmente disponible para ejercitarse en casa y contrastarla con su publicidad. Se utilizaron distintos métodos de campo y laboratorio para medir el gasto energético de 27 estudiantes jóvenes, aparentemente saludables (15F, 12M; 19,1±1,0 años; 1,647±0,073 m; 63,09±10,13 kg; media±DE.) mientras descansaban en posición decúbito supino durante diez minutos y mientras utilizaban la máquina para ejercitarse 10 minutos a intensidad intermedia. Ninguno de los métodos utilizados registró un gasto energético bruto superior a 272 kJ (65 kcal) en 10 min de actividad; el consumo de oxígeno durante el esfuerzo fue equivalente a 1,54±0,23 METs, que corresponden a 23,4±9,2 kJ (5,6±2,2 kcal) de gasto neto o 70,3±11,7 kJ (16,8±2,8 kcal) de gasto bruto. En contraste, el gasto energético bruto reportado en el comercial del producto es de 277 kcal (1159 kJ) para 10 min. En conclusión, el gasto energético neto real es 1/50 (dos centésimas) del gasto energético presentado en la publicidad.