Santiago Ramón y Cajal was not only a great scientist but he was also a dedicated teacher who managed to create his own School in Spain. Cajal was active at the end of the XIX and the beginning of the XX century, a period in which Ivan Petrovich Pavlov, another great contemporary scientist, also established a strong School in Russia. While these two acclaimed scientists shared a similar vision on science, a view they also conveyed to their disciples, they applied quite distinct criteria in the way they dealt with their followers. Interestingly, despite the geographic and idiomatic barriers that had to be overcome, the paths of these two great figures of XX century science crossed at least three times. First when they competed for the City of Moscow Prize, second when they both attended the “Congreso Internacional de Medicina de Madrid” (Medicine International Congress in Madrid) in 1903 and finally, they competed on four consecutive occasions for the Nobel Prize in Physiology or Medicine. Here we discuss their scientific vision, their different attitudes in the interaction with disciples and the distinct circumstances in which their paths crossed.

Los seres humanos tenemos comportamiento, cognición y emociones, gracias a que somos animales. Sin embargo, durante milenios, la psicología filosófica occidental se vio atrapada en un miope solipsismo. Por ejemplo, en el dualismo cartesiano, los seres humanos se distinguieron de los animales justamente por su capacidad de pensamiento consciente (res cogitans), mientras que los animales se restringieron a ser concebidos como máquinas fisiológicas (res extensa) que funcionan por reflejo. Esta visión jerárquica hace parte de las metáforas pre-darwinianas de la evolución -scala naturae- que seguían la tradición Aristotélica y Tomasina (Rozo, Carrillo & Pérez-Acosta, 2018), que concebía a los humanos por encima de los animales, las plantas y los objetos inanimados; en segundo lugar después de Dios. Este orden, condujo a teólogos y filósofos empiristas o racionalistas a compartir el narcisismo antropocéntrico.

Ivan Pavlov (1849-1936) and Santiago Ramón y Cajal (1852-1934) were two contemporary scientists who not only had a great impact on Russian and Spanish science but also on the international stage. Both shared several common features in their life and work, yet they followed fundamentally different paths during their training as scientists. While Pavlov received his laboratory training under the guidance of Ilya Tsion (1843-1912), Cajal did not receive any formal training within a particular laboratory nor did he have a mentor in the traditional sense, rather he was mainly self-taught, although he was supported by key figures like Maestre de San Juan (1828-1890) and Luis Simarro (1851-1921). In this article, we compare the scientific training of these two Nobel Prize laureates and the influences they received during their scientific lives.

Pavlov and Cajal were two influential scientists who developed their work in the late nineteenth and early twentieth centuries. Both won the Nobel Prize in Physiology or Medicine. The authors analyze the similarities between their life and work, delving into a single aspect: the Nobel prize obtained by both with only two years of difference: Pavlov in 1904 and Cajal in 1906, shared with Camilo Golgi. Both belonged to two declining empires when nationalism was still of some importance. The theories proposed by them more than 115 years ago are still valid in much of what they contributed in their respective disciplines.

No abstract

Netnografía es el libro más reciente de investigador Miguel del Fresno, quien nos invita a abrir las puertas a una nueva y potencial disciplina. La idea básica del autor es que en el ciberespacio se expande una cultura con base en la sociabilidad online, conocida como la cibercultura. El ciberespacio no es un término exótico, es un espacio más de lo cotidiano, para el que dos mil millones de personas no parecen necesitar una definición, sino que lo experimentan de manera autoevidente y sin dificultad alguna. El ciberespacio es cada vez más, la experiencia social de un continuum, de offline a online, la intercambiabilidad de un contexto relacional con otro sin que medie percepción de cambio significativo.

No abstract

La autodiscriminación condicional es la capacidad aprendida que han demostrado los animales para discriminar aspectos propios como la conducta, los estados internos o la propia imagen. Este concepto corresponde a la versión conductista de la autoconciencia -darse cuenta de sí mismo-. El presente estudio pretendió explorar experimentalmente la relación entre la edad y la capacidad de adquisición de la autodiscriminación condicional. Se desarrolló para tal fin, un paradigma experimental de igualación a la muestra para estudiar la discriminación condicional de la orientación espacial de la propia conducta en ratas, en un laberinto en “Y” simétrico que permite controlar claves externas de orientación espacial, además de lograr secuencias de ensayos seguidos sin intervención del experimentador. Se efectuó un primer estudio piloto con ocho sujetos adultos de la cepa Wistar (19 a 32 semanas de edad durante el estudio) y, posteriormente, se efectuó el estudio experimental con los cuatro sujetos jóvenes (7 a 23 semanas de edad durante el estudio). El índice de discriminación requerido para demostrar la adquisición fue de 0,8 en al menos un ensayo. En el estudio piloto, seis de ocho sujetos adultos lograron el criterio requerido, mientras que, en el grupo experimental, tres de cuatro sujetos jóvenes alcanzaron el criterio. Si bien ambos grupos mostraron una tendencia de adquisición de la autodiscriminación condicional, los ritmos de adquisición fueron distintos según la edad, coherentemente con la hipótesis de U invertida de la ontogenia del aprendizaje, es decir: los sujetos más jóvenes aprenden más lentamente que los adultos. Para corroborar la hipótesis mencionada, se requiere un estudio adicional con sujetos viejos, que completen el ciclo vital. Nuestros hallazgos ontogenéticos complementan estudios comparados de la autoconciencia animal, que dan pistas sobre la filogenia de este proceso.