Objetivo: revisar estudos sobre a prevalência e os fatores relacionados a dor em estudantes universitários brasileiros.Métodos: revisão sistemática com registro na Prospero (CRD42020204197), de artigos publicados em periódicos nacionais e internacionais, nas bases Pubmed, Ebsco, Lilacs, Medline, Portal da BVS, Google Acadêmico e SciELO. Descritores: “Pain”, “Chronic Pain”, Students”, “Students, Health Occupations” e “Universities”. Incluídos: a) estudos observacionais; b) transversais; c) publicados em periódicos nacionais ou internacionais; d) redigidos em inglês ou português; e) desenvolvidos com acadêmicos, em instituições de ensino superior brasileiras; f) que tenham avaliado a prevalência e fatores relacionados a dor; g) Tais estudos deviam estar disponíveis na íntegra. Não foram realizadas restrições quanto ao período de publicação dos estudos. Excluídos: h) estudos que não relataram a metodologia aplicada para mensuração do desfecho; i) estudos com instrumentos que não avaliaram a dor como desfecho primário, posteriormente apresentando dados insuficientes para análise dos resultados; j) estudos com acadêmicos de outros países; e k) estudos com inconsistência dos dados relacionados a amostra e seus principais resultados. O risco de viés foi avaliado com a escala Downs and Black e a proposta por Hoy.Resultados: as buscas identificaram 67 artigos, contudo, após análise, 10 foram incluídos. Esses eram estudos transversais, publicados entre 2011 e 2019, sendo cinco deles da região Nordeste. A amostra totalizou 3.268 acadêmicos, sendo 68% mulheres. A prevalência da dor variou entre 14,4% e 98% e a dor crônica entre 11,5% e 59,7%. A maior percepção da dor autorrelatada foi de 4,12 ± 2,15. As principais queixas álgicas foram nas regiões de lombar e de membros superiores. Na análise metodológica, os estudos possuem moderado a alto risco de viés.Conclusões: por fim, as evidências indicam uma alta prevalência de dor, bem como sua cronificação em universitários. Contudo, estudos com adequado rigor metodológico ainda são necessários para a confirmação dos resultados apresentados.
Objetivo: Sumarizar revisões sistemáticas que analisaram a eficácia do treinamento resistido na força muscular e funcionalidade em indivíduos adultos após o acidente vascular cerebral. Métodos: Revisão sistemática, PROSPERO (CRD42020208823), realizada nas bases: Pubmed, EBSCO, Lilacs, Medline, Portal BVS, Scielo, Cochrane, SPORTDiscus e PEDro. Descritores: “Resistance Training”, “Stroke” e “Systematic Review”. Incluídos: Revisões sistemáticas; compostas por ensaios clínicos randomizados e/ou estudos de intervenção controlados; que testaram intervenções de treinamento resistido; comparado a outras intervenções neuromusculares, tratamento convencional ou técnicas de simulação ou placebo; em adultos que tiveram acidente vascular cerebral, não importando o estágio da doença; para os desfechos: força muscular e funcionalidade. Tais estudos deveriam estar disponíveis na integra. Não foram realizadas restrições quanto ao idioma/tempo de publicação dos estudos. O risco de viés foi avaliado pela escala AMSTAR-2. Resultados: Identificados 139 artigos, contudo, após análise 10 foram incluídos. Esses eram revisões com meta-análise, publicados entre 2009 e 2020. As intervenções de treinamento resistido foram estatisticamente significativas para aumentar a força muscular de membros superiores e inferiores, ganhos em 1RM e desempenho no teste de caminhada de 6 minutos. O treinamento resistido não foi estatisticamente significativo para aumento da atividade, velocidade da marcha máxima e velocidade da marcha preferida. Os estudos eram de alto/moderado risco de viés. Conclusão: Embora o treinamento resistido seja estatisticamente significativo para o aumento da força muscular e desempenho no teste de caminhada de 6 minutos, esses resultados parecem não ser clinicamente relevantes. Não houve melhora na velocidade de marcha preferida e velocidade de marcha máxima.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.