Le but de notre article est d'entreprendre une réflexion générale sur une des relations de discours parmi les plus importantes, la relation dite d’Élaboration. Il s'agit d'un terme technique pour désigner une relation sémantique ou conceptuelle entre des phrases ou propositions. Toutefois, le sens mondain (non technique) qu'elle a a des répercussions sur l'emploi technique. On constate alors que c'est bien souvent ce sens mondain ou courant, à savoir qu'élaborer c'est préparer, réaliser quelque chose, qui intervient dans la reconnaissance ou dans l'analyse des exemples. Notre propos se limitera ainsi à examiner les définitions du type intuitif qu'on a pu donner de la relation d’Élaboration. Chemin faisant, nous aborderons également la définition donnée dans le cadre de la RST de W. C. Mann et S. Thompson pour en arriver à des caractérisations plus formelles. Nous ouvrirons, enfin, des pistes qui donneront lieu ultérieurement à une analyse plus poussée qui nous aidera à comparer la relation d'Élaborationavec d'autres relations discursives.
Les connecteurs de reformulationc'est-à-dire en français et ðilaði en grec * Hélène Vassiliadou Université Marc Bloch de Strasbourg (EA 1339) & Scolia 26 Hélène Vassiliadou . Eléments de description pour le schéma X càd Y . Caractéristiques générales Càd 1 est classé parmi les connecteurs de reformulation paraphrastique avec autrement dit, à savoir et en d'autres termes (cf. C. Rossari, 1994 : 15). La reformulation paraphrastique est caractérisée par l'existence d'une équivalence sémantique entre deux segments X et Y et càd a l'aptitude d'établir une relation paraphrastique même quand le degré d'équivalence sémantique entre les deux formulations est relativement faible : (1) la liberté, c'est-à-dire le gouvernement dont on jouit (Montesquieu, L'esprit des lois, 3, 18, 2) Le sémantisme de càd indique alors une « prédication d'identité » (terme de F. Mortureux, 1982) même entre des énoncés qui a priori n'entretiennent aucune équivalence sémantique dans la langue. En revanche, il ne se voit pas marquer un changement de perspective énonciative, caractéristique réservée aux marqueurs de reformulation non paraphrastique (cf. E. Roulet, 1987). Càd fournit une caractérisation de la « manière de dire » pour reprendre les termes de J. Authier-Revuz, et bien qu'analysable comme une paraphrase, il ne consiste pas en une assignation du sens à un mot, mais établit une identité sémantique entre un mot (ou un segment) et un autre mot ou segment. Par ailleurs, càd est qualifié de marqueur « typique et stéréotypé » (M.-M. De Gaulmyn, 1987 : 91) qui introduit d'une manière différente, par reprise anaphorique, une explication dans le discours. L'inscription de l'allocution au dire dans sa forme lexicale combinée avec le trait +anaphorique (ce) confirme d'ailleurs son aptitude à marquer rétroactivement une première formulation (cf. M. Charolles, 1987) : (2) « Voilà donc la grande loi, toujours agissante, que Machiavel, avec une audace inouïe, transgresse. Il y est, lui, dans le cerveau du diable, et ce n'est pas du tout ce qu'on croit. Il s'agit de mathématiques. Quelle déception pour l'hystérie c'est-à-dire pour le fanatisme ! » (P. Sollers, « Le Diable à Florence », Le Monde, 27 septembre 1996) .2 Traits syntaxiques 2
Distribution électronique Cairn.info pour De Boeck Supérieur. © De Boeck Supérieur. Tous droits réservés pour tous pays.La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.
Résumé L’objectif de cet article est de tester la pluralité des lectures taxinomique et approximative en général et de préciser la question des effets approximatifs produits par l’application de noms comme espèce , forme , genre , sorte grâce à l’étude d’un échantillon de noms de bruits ( bruit , clapotis , murmure , hurlement , etc.). Notre travail aborde en premier lieu certains noms généraux autres que bruit ( odeur , couleur , mouvement , etc.) pour lesquels on observe un refus assez net de l’approximation, puis des noms qui ont une propension assez nette à accepter une lecture catégorielle claire, mais également plusieurs lectures par approximation ( teckel , lynx , etc.), et enfin quelques noms abstraits pour lesquels la possibilité de lectures plurielles doit être discutée. Nous analysons ensuite les propriétés sémantico-référentielles de noms de bruits et la structuration de leur champ lexical. Une explication en termes de sous-détermination sémantique est apportée pour décrire la saisie de leur pluralité sémantique.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.