The motives for bringing about the Hellenic-Serbian Dialogue Series originate from the sentiment that mutual relations between Greeks and Sebs far surpass the cultural exchange between Greece and Serbia. Knowing that cooperation does not simply fall into one’s lap, but must be initiated by human will and energy, a group of philosophers from Athens and Novi Sad, the proverbial “Athens of Serbia,” committed themselves to improving this state of affairs, at least within the confines of their area of expertise, philosophy. It is our firm intent to carry out the promise of the title of this series in the following years. Apart from mere cooperation between our two institutions, our aim is also to facilitate an international dialogue that would involve a wide range of thinkers, regardless of their place of employment. The topic of this second volume is personhood, which was spurred on by the need to investigate the condition of humanity in the twenty-first century. With this second volume of the Hellenic-Serbian Philosophical Dialogue Series we have done our best to produce a rich, multi-faceted, broadly scoped, and inspiring book; we wish it becomes for the reader the ideal vehicle for an intellectually stimulating journey.
Toma Akvinski je poznat po svojih pet argumenata za dokazivanje postojanja Boga, a treći od tih „pet puteva” jeste argument iz kontingentnosti koji ukazuje na nužnost postojanja nužnog bića. Ovaj „treći put” podvrgavamo argumentacionoj analizi koja razotkriva da postoje dve interpretacije ovog argumenta redukcije na apsurdnost. Interpretacija koja se zasniva na pronalaženju protivrečja sa iskustvenim činjenicama pokazuje se neadekvatnom usled toga što su njeni zaključci zasnovani na problematičnim opservacionim selekcionim efektima. Interpretacija koja se zasniva na pronalaženju protivrečja sa apriornim istinama pokazuje se nedovoljnom jer u sebi ne sadrži neophodnu apriornu građu. Kao rešenje ovih prigovora, predlažemo novu interpretaciju, gde se argument „trećeg puta” interpretira u kombinaciji sa argumentom „drugog puta”, koji onda može da pruži odgovarajući apriorni sadržaj spram kojeg se može uspostaviti odgovarajuća relacija protivrečnosti, a koji pri svemu tome neće zapadati u probleme sa posmatračkim selekcionim efektima. Predloženo rešenje podložno je daljoj evaluaciji i kritikovanju.
Karl Jaspers razumeva tehniku kao zbir mogućnosti čoveka da utiče na prirodu i da je menja, a da bi poboljšao sopstveni položaj ili ostvario neku nameru. Tehnika je za njega jedan od određujućih faktora ljudske povesti, do te mere da je nekoliko povesnih razdoblja koje Jaspers prepoznaje upravo definisano tehnikom koja je tada nastajala ili se već koristila. Opšti naučni i tehnološki napredak koji se desio oko osamnaestog veka neposredno je uticao na porast svetske populacije, koja je, opet, zahtevala složen aparat poretka mase da bi se održala. Taj aparat u velikoj meri utiče na poziciju savremenog čoveka, i to najčešće štetno, time što ga uniformno niveliše i odvaja od njegovog istorijskog izvorišta. Odgovornost za uspostavljanje i održavanje ovakvog poretka ne može biti ni krivična ni politička, ali je zato moralna. To znači da u trenutnoj situaciji nema mnogo smisla raspravljati o tome čija je odgovornost to što se do ovakvog poretka uopte došlo, ali da smo, konverzno, svi neposredno odgovorni ukoliko učestvujemo u perpetuiranju te situacije, i da smo svi odgovorni za njeno eventualno smenjivanje.
U ovom članku se ispituje odnos logičkih i matematičkih elemenata u empirističkoj doktrini Džona Stjuarta Mila kako je ona izložena u njegovom Sistemu logike. U svom razumevanju logike kao nauke o ljudskom naučnom znanju zasnovanom na iskustvu, Mil je zamenio ideju opšteg pojma idejom partikularnog imena i njegove konotativne i denotativne definicije, te je proces induktivnog zaključivanja pretpostavio procesu deduktivnog zaključivanja time što je ovaj prvi postavio kao preduslov za ovaj drugi. Ovo uspostavljanje pojedinačnog kao osnove sveg znanja nužno povlači za sobom preispitivanje statusa matematičkog znanja. U Milovom sistemu, matematičke definicije samo su hipotetička imena, a matematički postulati generalizacije iz sveg iskustva. U tom pogledu, ne može biti reči o nekoj posebnoj matematičkoj metodi, a matematika se može zvati fundamentalnom samo utoliko što se bavi odnosima koji postoje među apsolutno svim stvarnim predmetima, a ne zato što su te pravilnosti izraz apriornih istina koje su nužno i univerzalno istinite.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.