La controversia astronómica entre Carlos de Sigüenza y Góngora y Eusebio Francisco Kino sobre el cometa observado desde el hemisferio norte en 1680 y 1681 fue leída por la crítica a través de categorías dicotómicas, silenciando el complejo mapa de actores involucrados en la producción, publicación y circulación de sus tratados científicos. En este artículo proponemos realizar un análisis que integre los campos de los estudios literarios latinoamericanos y de los Estudios de Ciencia, Tecnología y Sociedad con el objetivo de comparar las redes de mecenazgo e institucionales y las estrategias retóricas que a través del tiempo otorgaron legitimidad a las obras de los contendientes.
RESUMEN: Los pronósticos astrológicos anuales publicados por Carlos de Sigüenza y Góngora (México, 1645-1700) durante treinta años (1671-1701) no han sido estudiados de manera exhaustiva por la crítica. Esto se debe a dos motivos principales: la pérdida casi completa de estos escritos y la preferencia por retratar a Sigüenza como un científico “moderno”. En este trabajo, proponemos invertir esta tendencia y estudiar la obra científica de Sigüenza desde la lectura de los escritos astrológicos. Para ello, recurrimos al libro publicado en 1969 por José Miguel Quintana donde reúne todos los informes disponibles en el Ramo de la Inquisición del Archivo General de la Nación (AGN) de México que los oficiales del Santo Oficio realizaron sobre los calendarios de Sigüenza. Esto nos permitirá conocer cómo fue la relación entre Sigüenza, la astrología y la Inquisición a lo largo de toda su carrera y aproximarnos a una respuesta acerca de los motivos por los cuales él nunca abandonó la confección de los almanaques. ABSTRACT: The annual astrological forecasts published by Carlos de Sigüenza y Góngora (Mexico, 1645-1700) over the course of thirty years (1671-1701) have not been subject to a thorough analysis on the part of the critic. This responds to two main reasons: an almost complete loss of these writings and the preference to portray the figure of Sigüenza as a “modern” scientist. In this work, we aim to reverse this tendency and study the scientifical work of Sigüenza from the perspective of his astrological writings. For this purpose, we will resort to the book published in 1969 by José Miguel Quintana where he gathers all the reports available in the Inquisition branch of the Archivo General de la Nación (AGN) de México written by the inquisitors about Sigüenza’s calendars. This will be helpful to define the relationship between Sigüenza, the astrology and the inquisition throughout his career and will be useful to understand better why is it that he never quit creating his yearly calendars.
A partir del análisis de dos series televisivas del mainstream global, dirigimos nuestra mirada hacia el modo en que los productos culturales masivos ponen en circulación valores y creencias vinculados con el conocimiento, la ciencia y la tecnología. Al establecer puntos de comparación entre la primera temporada de la serie Westworld (2016) y la primera temporada de El cuento de la criada (2017), cuyas tramas abordan los terrenos de la ciencia ficción y la distopía, se ponen en evidencia aspectos que trazan similitudes entre los androides, las criadas y la realidad (cada vez más) ilusoria que habitamos, donde los sectores dominantes ponen en funcionamiento ciertas estrategias de control social basadas en la distribución desigual del conocimiento y la tecnología. La propuesta inicial es similar: en ambas series la premisa es la recreación artificial de un mundo analógico aparentemente despojado de las tecnologías de avanzada. El frágil éxito de esos mundos creados depende de que las huellas de su fabricación sean borradas: los seres que habitan allí están forzados a olvidar sus identidades previas. Sugerimos que en ambos casos el plan fracasa cuando los individuos que forman parte de los sectores oprimidos logran restituir la memoria y se reapropian de la prerrogativa del conocimiento. Abordaremos este estudio comparativo a través de herramientas teóricas y metodológicas provenientes de la antropología, los Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología (ESCyT) y la teoría literaria.
El Manifiesto filosófico contra los cometas (1681) y la Libra astronómica filosófica (1690) de Carlos de Sigüenza y Góngora (México, 1645-1700) han sido considerados por la crítica en su continuidad, como dos textos -uno más breve y otro más extenso- que representan una misma idea acerca de la naturaleza de los cometas: ellos no son ni causa ni señal de catástrofes. Pero en su tiempo, cada obra contó con una causa, un objetivo, una visibilidad y un público propios. Volver a poner en el centro de atención estas diferencias vinculadas a la materialidad de cada obra permitirá conocer mejor las condiciones de la circulación del discurso científico en el siglo XVII en el virreinato de Nueva España. Al exponer su conocimiento acerca de un fenómeno astronómico, como lo fue el cometa de 1680/1, Sigüenza advierte la necesidad de contar con un plan diversificado de comunicación de la ciencia: por un lado, interviene en la arena política estableciendo que el cometa no auguraba ni provocaría ninguna desgracia al nuevo gobierno; por otro, escribe un extenso y especializado tratado dirigido a matemáticos europeos para socializar sus mediciones y demostrar que es factible ser americano y docto a la vez.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.