Zusammenfassung: Der Aufsatz nimmt eine undeutlich gebliebene anti-reduktionistische Tendenz der Weberschen Soziologie auf, Handlungs-und Ordnungsebene gleichberechtigt nebeneinander zu stellen. Vor diesem Hintergrund wird vorgeschlagen, die methodologische Position eines moderaten Holismus als adäquaten Standpunkt für das Weber-Paradigma anzunehmen. Er verbindet eine Ontologie begrenzt holistischen Charakters mit dem individualistischen Makro-Mikro-Makro-Modell der Erklärung, das sich aber im Detail von dem Modell in der Version Hartmut Essers unterscheidet. Der moderate methodologische Holismus wird von drei anderen methodologischen Positionen auf der Grundlage neuerer emergenztheoretischer Überlegungen unterschieden und am Beispiel der Protestantischen Ethik und der Weberschen Herrschaftssoziologie als Hintergrund eines adäquaten Erklärungsmodells vorgestellt. Weiterhin wird demonstriert, dass jede Handlungstheorie im Sinne Webers mit dem Prinzip "Gründe als Ursachen" eine holistische Grundorientierung besitzt, die konsequenter Weise auf der Ordnungsebene nicht außer Kraft gesetzt werden sollte. Diese Version des Weber-Paradigmas hat eine ontologisch begründete Nähe zu einer historisch und empirisch ausgerichteten Soziologie. I. EinleitungMax Weber wird meist als Vertreter eines methodologischen Individualismus betrachtet. Das trifft hinsichtlich seiner quasi offiziellen Verlautbarungen zu diesem Thema sicherlich auch zu. Daneben gibt es in seinen materialen Arbeiten aber eine undeutlich gebliebene anti-reduktionistische Tendenz, der es sich lohnt, weiter nachzugehen. Wolfgang Schluchter beschreibt sie mit den Worten, dass man bei Weber im Unterschied zu Mead weder dem Individuum noch dem sozialen Prozess den logischen Primat zusprechen kann (Schluchter 2000a: 91). Ähnlich konstatiert Thomas Schwinn, dass Weber es vermeide, bei der Mikro-Makro-Problematik einseitig von der Handlungs-oder Ordnungsebene auszugehen, was ihn zu einem interessanten Partner in der aktuellen Theoriediskussion mache (Schwinn 1993: 235). M. Rainer Lepsius spricht gar im An-
DOI: http://dx.doi.org/10.5007/2175-7984.2016v15n34p43O artigo identifica uma clara e indiscutível tendência antirreducionista na sociologia weberiana que coloca em igual posição tanto o nível da ação quanto o nível da estrutura social. Com base nesse pressuposto sugere-se que um paradigma weberiano poderia ser designado como um holismo metodológico moderado. Essa posição combina uma ontologia holista restrita com o modelo explicativo macro-micro-macro. Com base nas atuais reflexões sobre emergência, distingue-se o holismo metodológico moderado de outras posições metodológicas, além de desenvolvê-lo adotando como modelo explicativo os estudos weberianos sobre a ética protestante e a tipologia da dominação. Em seguida demonstra-se que uma teoria da ação de tipo weberiano que adota o princípio “motivos como causa” possui uma orientação fundamentalmente holista que, consequentemente, não exclui da análise o nível da ordem social. Essa versão de um paradigma weberiano possui uma inclinação de base ontológica com uma sociologia de orientação histórica e empírica.
No abstract
Pareto's action theory is basically a transformation of positivist epistemology into sociology. Two positivist standpoints are involved, which were both rightly criticized by Karl Popper. They concern the problems of the demarcation between science and metaphysics and of the origin of truth and error. Furthermore, one can find a deep structural analogy between theory and action in epistemological respects. One has to distinguish between an internalist and an externalist component of Pareto's action theory. Considering the internalist component, Pareto seems to be an underrated classic of action theory. The externalist component contains the two positivist standpoints.KEYWORDS action theory, internalism/externalism, Pareto, Popper, positivism, rationality/non-rationalityThe purpose of the present article is to analyze the philosophical background of Pareto's action theory, which is to be found in his treatise on general sociology (Pareto, 1935(Pareto, [1916). Generally speaking, the article deals with the influence of positivist philosophy on sociology. Two ways in which philosopy can influence sociology should be distinguished, namely an influence on the form and on the content. If positivist philosophy not only claims to, but actually does, determine sociology in its form, one may call the result a positivist sociology. Such a determination of the form is normally due to a positivist epistemology and/or methodology. In this case, the connection between philosophy and sociology is, at least in general, relatively tight and compelling.If, on the other hand, sociology is influenced by philosophy in its content, the connection between the two tends to be less compelling. The sociology is then not determined but rather inspired by philosophy. If an essential feature of a sociology is inspired by positivist philosophy, one may call the result sociological positivism. To point out such a philosophical inspiration of a sociology can be crucial for an adequate understanding of it.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.