This paper challenges a widespread reading of Aristotle’s use of dialectic in the treatment of aporiai. According to this reading, the search for a resolution of an aporia is supposed to proceed by arguing against conflicting theses to refute one of them. I argue that this reading is not satisfactory and propose an alternative, based on an often overlooked distinction between two dialectical procedures, the refutation (elenchos) of a thesis and the resolution (lusis) of an argument. These two terms are employed fairly consistently by Aristotle in the treatises as well. Since an aporia requires not merely conflicting theses, but conflicting arguments for those theses, I contend that the ideal way out of aporiai involves a critical analysis of those arguments, akin to that involved in the dialectical resolution. A relevant implication of this reading is that it expands the critical use of dialectic for philosophy, and points to the specific philosophical utility of the Sophistical Refutations.
El propósito de este artículo es ilustrar el rol de elementos peculiares del desarrollo dialéctico de Aristóteles –a saber, aquellos que surgen en las Refutaciones Sofísticas (SE)– en el análisis de la discusión de las tesis eléatas de Física I, 2-3. El artículo atiende algunos de los pensamientos preliminares de Aristóteles (Fís. I, 2) (que se leen como consideraciones metodológicas) y a ciertas observaciones contra el argumento de Meliso (Fís. I, 3) con el objetivo de encontrar las conexiones entre tales afirmaciones y los pasajes de SE, así como aquellos de los Tópicos.
Este artículo trata el concepto aristotélico de azar, tal como se lo presenta en Física II 4-6. La sección central del artículo se concentra en el análisis de la definición aristotélica de azar y sus peculiaridades esenciales: el hecho de ser una causa accidental (eficiente) y el hecho de existir en el dominio de lo que es en vista de un fin. Según Rossi, ambas características corresponderían a un aspecto causal (en un sentido accidental) y a un aspecto no causal (o sólo aparentemente causal) del azar. Por último, la autora también trata de mostrar la conexión estructural entre los aspectos antes mencionados, tomando como hecho clave la tesis de la coincidencia entre las causas formal, final y eficiente.
RESUMEN Recientes intentos por conectar la ética y la biología aristotélicas marcan una suerte de continuidad entre el carácter de los animales no racionales y de los seres humanos, de modo tal que en la descripción de los caracteres de los animales no racionales puede identificarse el punto de partida biológico del propio ser humano en el desarrollo de su carácter moral. En este artículo, propongo señalar los límites de este tipo de lectura, ya que, entendida de cierto modo, ella implica una continuidad entre la normatividad natural y la normatividadpráctica propia de un naturalismo fundacionalista que no puede atribuirse a Aristóteles. En conexión con ello, sostengo que el concepto de virtud natural no es un concepto natural, sino ético, tal que sólo cobra sentido en el marco de la normatividad práctica; la virtud natural, en este sentido, no forma parte de una explicación genética de la virtud sino de un análisis que va del todo a las partes, de acuerdo al cual ella no es anterior sino posterior a la virtud ética.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.