resumenEn el presente trabajo pretendo identificar los puntos de unión críticos, en tanto pasos creativos, que sirvieron a la nueva sintesis en la que Galileo basó su nueva dinámica. En este sentido aspiro a cumplir con el desafío propuesto por Cohen al observar que "el problema no es explicar cómo llegó a utilizar el legado griego, a pesar de todo lo interesante que esto pueda tener en sí mismo, sino cómo fue posible trascenderlo". Pretendo mostrar cómo Galileo elabora una nueva síntensis dinámica a partir de cuatro tradiciones diferentes: los lugares naturales de la física aristotélica, el concepto de peso específico de la estática de Arquímedes, el concepto de virtus motiva de Ibn Bayya (Avempace) y el concepto de velocidad virtual de la tradición del corpus de ponderibus asociada a Jordano Nemorario. Con base en ese análisis elaboraré un argumento general sobre el alcance limitado de las explicaciones sociológicas en la historia de la ciencia.Palabras-clave • Revolución científica. Dinámica galileana. Historiografía de la ciencia. Galileo. IntroducciónAl promediar su estudio sobre la historiografía de la revolución científica Cohen observa que Las que deben investigarse son aquellas características entramadas con la tradición que se constituyen en los puntos de unión críticos, los verdaderos pasos creativos, los cuales, en su conjunto, conforman la plataforma de la ciencia moderna temprana [...] [De este modo, en el caso de Galileo], el problema no es explicar cómo llegó a utilizar el legado griego, a pesar de todo lo interesante que este estudio pueda tener en sí mismo, sino cómo fue posible trascenderlo (Cohen, 1994, p. 305).Sin embargo, a pesar de reconocer que Galileo es el hombre en quien culmina la tradición entera de la matemática renacentista italiana, Cohen no especifica cómo hizo Galileo para trascender el legado recibido, señalando solamente que scientiae zudia, São Paulo, v. 3, n. 3, p. 357-94, 2005 artigos
El trabajo presenta un nuevo contexto socio-epistémico para la discusión de los problemas que afectan a la relación ciencia-sociedad. Bajo la idea de implicación y el análisis de los diversos modos en que la ciencia impacta en la sociedad, se proponen distinciones conceptuales para contribuir a una reflexión equilibrada, o que al menos tiene como objetivo facilitar el arribar al consenso entre actores, fines y valores diferentes. Se destaca la importancia de los entornos institucionales de reflexión y decisión sobre la ciencia frente a la dimensión pragmática de los problemas. Se destaca también la naturaleza tanto teórica como social de los problemas afectados por tales decisiones y la necesidad de abordar su discusión de modo simultáneo (y no de modo parcelado como proponen los contextos epistemológicos habituales).
Este libro busca comprender la paradoja por la cual cuando las sociedades occidentales se volvieron más ricas, sus integrantes no se volvieron más felices La hipótesis es que el individualismo falló: no aumentó la felicidad de los individuos; si realmente deseamos ser felices necesitamos de un concepto debien común al cual contribuir... exige cuidado del otro, tanto cuanto de nosotros mismos. El marco filosófico de esta reflexión lo proporciona el pensamiento de Jeremy Bentham según el cual la mejor política pública es la que produce más felicidad.
ResumenEn este libro, Richard Sennett identifica las premisas de la cooperación en la sociedad contemporánea y como la cooperación ha sido políticamente moldada. Dividido en tres partes que incluyen una descripción de la evolución de los rituales de cooperación empezando en la época medieval, el libro trata de la naturaleza de la cooperación, de por qué se ha debilitado, y de cómo se podría fortalecer.Palabras clave: Richard Sennett. Solidariedad. Reciprocidad. Cooperación. Together -the Rituals, Pleasures and Politics of Cooperation AbstractIn this book, Richard Sennet examines the premises of cooperation in contemporary society as well as how cooperation has been politically shaped through history. Divided into three parts, including a description of the evolution of cooperative rituals starting in the medieval times, the book deals with the nature of cooperation, why it became weak, and how it could be strengthened.
Se presentan cuatro conceptos que se consideran claves para reformular la educación en tecnología, con el objetivo de orientar el rumbo en la construcción colectiva de relaciones más equitativas y participativas entre innovación tecnológica y metas sociales. Estos conceptos son los de "código técnico" (A. Feenberg), "epistemología cívica" (J. Jasanoff), "ciudadanía socio-técnica" (H. Thomas) y "contexto de implicación" (F. Tula Molina). Se plantea una relación de sinergia entre tales conceptos en una visión amplia que considera a los estudiantes principalmente en su dimensión ciudadana, pensándolos como futuros jueces, abogados, economistas, ingenieros, educadores, etc. Bajo esta consideración se busca proporcionarles una opinión crítica e informada sobre las políticas tecnológicas que los afectarán tanto en su dimensión humana como social. Resulta razonable esperar que la formación adquirida permita al alumno desarrollar actitudes de responsabilidad personal en relación con el ambiente natural y la calidad de vida. Con esta línea curricular que los alumnos adquieran capacidades críticas para la participación en las instituciones donde se elaboran, diseñan y regulan las innovaciones tecnológicas y sus prácticas asociadas. Desde mi punto de vista, este abordaje permite que el sistema educativo consolide los procesos de alfabetización tecnológica con una posición activa hacia la participación ciudadana responsable.
IntroducciónEn lo que sigue intentaré reconstruir, y dentro de ciertos límites analizar, los principales argumentos expuestos por Paul K. Feyerabend en su artículo El problema de la existencia de las entidades teóricas, que aquí se publica traducido.1 Sin embargo, dicha reconstrucción no será tal que nos lleve a admitir, junto a Feyerabend, que el rumbo para una solución del problema considerado ha quedado definitivamente establecido. Mi propósito es, por el contrario, tomar como punto de partida la respuesta final dada por Feyerabend para luego, mirando hacia atrás intentar determinar en qué medida ha quedado establecida dicha repuesta, suponiendo que su aceptación o rechazo dependa de las tesis que fueron relacionadas por Feyerabend. Si vale esta analogía con la lógica proposicional, mi interés no es considerar el artículo a través de las condiciones suficientes para establecer el resultado al que se arriba, sino a través de las condiciones necesarias para determinar su validez. Seguir este camino inverso, creo, permite tener presente en todo momento el objetivo perseguido y descubrir la intencionalidad de Feyerabend a lo largo de sus distintos argumentos. Teniendo en cuenta que estos últimos son muchos y de variada índole, es razonable considerar ventajosa la decisión realizada por proporcionarnos una guía para movernos entre ellos.En primer lugar desarrollaré escuetamente el problema que se discutirá, su marco y supuestos. Luego, una vez establecida la respuesta al problema planteado, reconstruiré lo que creo es la estrategia por medio de la cual se llegó a ella. Esto, finalmente, otorgará un cierto orden en el posterior análisis de los argumentos que considero principales.scientiae zudia, São Paulo, v. 3, n. 2, p. 257-75, 2005 1 Mediante la sigla TE se hará referencia a la traducción del artículo de Feyerabend al que este estudio sirve de introducción.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
334 Leonard St
Brooklyn, NY 11211
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.