In vielen demokratischen Staaten scheint eine Krise, ja vielleicht sogar eine Erosion der Demokratie zu beobachten zu sein. Gerade das in populistischen Bewegungen ausgeprägte Misstrauen gegenüber Eliten ist jedoch demokratietheoretisch ambivalent. In seiner Monographie über die "Gegen-Demokratie" entfaltet Rosanvallon eine Analyse dieser Ambivalenz von Praktiken und Institutionen, die den Bürgerinnen und Bürgern in Demokratien die Möglichkeit geben durch Überwachung, Verhinderung und Klage Einfluss zu nehmen. Diese Versuche der politischen Einflussnahme auf jene Formen repräsentativer Politik, die sich durch Wahlen legitimieren, sind nach Rosanvallon genuiner Bestandteil von Demokratie. Sie bilden immer schon Formen aus und tragen dazu bei, den Prozess des Politischen zu organisieren. Im Falle pathologischer Übersteigerung entwickeln sich "gegen-demokratische" Praktiken zur populistischen Gefährdung der Demokratie, insofern sie das Prinzip der Repräsentation und der Gewaltenteilung in Frage stellen. Welche Konsequenzen ergeben sich im Einzelnen aus Rosanvallons Analyse für die Organisation des Politischen, vor allem im Vergleich zu der von John Keane unter dem Titel der "monitory democracy" angestellten Analyse? Im Gegensatz zu Rosanvallon ließe sich am Beispiel politischer Parteien zeigen, dass in diesen vermittelnden Institutionen "Demokratie" und "Gegen-Demokratie" immer schon ineinander verwoben sind. Ob eine Formgebung gelingt, die diese Konflikte in produktive Bahnen lenkt, hängt wesentlich von der juristisch definierten Rahmensetzung ab. Rosanvallons neuste Vorschläge zur Etablierung neuer Institutionen zur Überwachung von politischen Repräsentanten sind vor diesem Hintergrund wenig überzeugend.
What if citizens freely choose a non-sustainable way of life, as individuals or for their political community as a whole? The challenge of the Great Transformation raises fundamental questions about democracy and the liberal tradition with its emphasis on personal freedom. Re-conceptualizing
democracy along republican traditions would underscore the common good and allow a new perspective.The concept of democracy implies two basic elements: the protection of individual rights by the rule of law and the possibility of determining the future through elections or other
forms of participation. However, if individual rights imply a non-sustainable way of life, and if the right to make free collective choices includes the possibility of making fatal mistakes, a tension seems to arise between democracy and sustainability. The Great Transformation will have consequences
for the Western way of life and the way we view democracy. The question of sustainability’s ramifications for the concept of democracy ought to be discussed more broadly. Transformation sciences would benefit from a more extensive exchange with political theory. The challenge of how
to implement sustainability in a democratic way is more complex, as classical models of participatory or deliberative democracy are increasingly seen to be in a crisis state. A more intense impact of democratic politics on citizens’ ways of life will only be accepted if citizens feel
sufficiently involved in the collectively binding decisions they are expected to implement. The idea of Green republicanism therefore seems a plausible model for a sustainable democracy.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.