Introducción: Nos propusimos comparar la eficiencia diagnóstica de los sistemas de clasificación TOAST y CCS en pacientes con ACVi que asisten al Sanatorio Allende, Córdoba. Material y métodos: Se aplicaron los sistemas de clasificación TOAST y CCS a 100 pacientes que asistieron al Servicio de Neurología del Sanatorio Allende, en forma retrospectiva. Se analizó la eficiencia diagnóstica mediante el índice kappa. Resultados: Según CCS, tres (3%) de los pacientes fueron de etiología no determinada, desconocida; 10 (10%) de etiología indeterminada, desconocida/otras causas criptogénicas; dos (2%) no determinada, no conocida/ embólica criptogénica; y cinco (5%) de etiología no determinada, no conocida/evaluación incompleta; dando un total de 20 (20%). Según TOAST, 39 (39%) se ubicaron en la categoría de etiología indeterminada. Se precisó un acuerdo diagnóstico muy bueno entre los subtipos asignados por TOAST y el CCS (Κ = 0.81). Para los principales subtipos, la concordancia también fue muy buena; para aterosclerosis de grandes vasos (k = 0.898), oclusión de arterias pequeñas (k = 0.98), cardioembolia (k = 0.95), otras causas (k = 0.88). Se observó acuerdo moderado para la categoría indeterminada (k = 0.564). Conclusiones: El sistema CCS mostró ser más eficiente para definir la etiología del ACVi en comparación con el TOAST; dado que es un algoritmo web aumenta su confiabilidad entre evaluadores.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.