En plus de constituer des objets usuels de notre quotidien, les écrans sont investis d’un imaginaire fantasmatique. C’est en parallèle de leurs développements techniques, notamment de leurs métamorphoses physiques, que la science-fiction imagine le devenir des écrans. Cet article se propose d’analyser l’une des figures marquantes de cet imaginaire, à savoir l’interface cérébrale. L’épisode « The Entire History of You » de la série télévisée d’anthologie Black Mirror (2011) servira de point de départ à la réflexion. Il s’agira en premier lieu de comprendre le fonctionnement du dispositif fictionnel afin de saisir les conséquences d’une telle technologie sur la faculté mémorielle et sur les personnages. Il sera ensuite question d’analyser l’ « intermédialité fictionnelle » à l’oeuvre dans la figure d’interface cérébrale pour enfin explorer la portée heuristique de l’épisode de science-fiction.
Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter en ligne. https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/ Cet article est diffusé et préservé par Érudit.Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de
Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter en ligne. https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/ Cet article est diffusé et préservé par Érudit.Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de
Qu’est-ce qui distingue fondamentalement le mystère de l’énigme, des codes à décrypter, ou encore des puzzles ? Tous les mystères sont-ils à résoudre ou doit-on formuler une nouvelle division entre, d’une part, les mystères indéchiffrables, voire « éternels », élevés au rang d’énigmes cosmiques, et, de l’autre, les mystères « artificiels », logiquement construits et employés à des fins ludiques ou maléfiques, comme c’est le cas des énigmes de récits policiers destinées à entretenir le spectacle de leur résolution ou de l’énigme de la Sphinge dont l’irrésolution justifie la terreur qu’elle abat sur Thèbes ? Les forces intellectuelles mobilisées dans le déchiffrement de ces différents types de mystères sont-elles toujours les mêmes ? Enfin, l’activité qui consiste à déchiffrer l’univers se distingue-t-elle de la sémiotique dans sa dimension la plus radicale ? Voilà autant de questions adressées dans ce numéro auxquelles nous ne pouvons qu’esquisser un début de réponse dans la présente introduction. Le résultat risque cependant de susciter la curiosité davantage que de la satisfaire.
En liant la sémiotique à l’histoire, le thème de ce dossier évoque d’abord les échanges existant entre les pratiques historiographiques et la sémiotique, mais également les diverses histoires possibles du développement de la pensée sur le signe. Dans son élaboration, nous sommes parti·e·s de l’idée que la science des signes et des processus de signification ne devait pas échapper à la logique qui veut que chaque discipline prenne en charge l’écriture de sa propre histoire. Il nous restait à vérifier si elle était mieux placée que les autres pour valoriser, au coeur de sa pratique historiographique, une réflexivité accrue à l’égard de l’axiome qui veut que l’histoire soit sujette à l’interprétation.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.