including the URL of the record and the reason for the withdrawal request.
In this paper I will identify the shared ancestry of two opposing paradigms in contemporary cognitive science, and argue that we can draw on this ancestry to help reconcile the two paradigms. The two paradigms are the computational and enactive approaches to cognitive science, and their shared ancestry is the cybernetics research program of the 1940s and 50s. I will first present the two paradigms and describe their contemporary opposition to one another, before exploring the cybernetic foundation that they both share. This, I will argue, contains much of the intellectual resources required in order to enable a fruitful reconciliation between the two paradigms. I will not attempt to fully articulate that reconciliation here, but I will conclude by suggesting a few promising avenues for future research. The computationalist paradigm that is currently dominant in the cognitive sciences, and especially in cognitive neuroscience, takes as its foundational assumption the idea that the primary function of the brain and nervous system is to perform computations (Piccinini 2012). Explanations of cognitive phenomena are given in terms of the performance of computations, and whilst there is some disagreement about the form that these computations take, it is agreed that the positing of computational mechanisms is a central feature of cognitive scientific explanation. Paradigmatic examples of this approach include Marr's theory of vision (1982), Fodor's language of thought hypothesis (1975), and more recently, connectionist and Bayesian interpretations of cognitive computation.
Des évolutionnismes sans mécanisme : les néo-lamarckismes métaphysiques d'Albert Vandel (1894-1980) et Pierre-Paul Grassé (1895-1985). Résumé Albert Vandel et Pierre-Paul Grassé furent des zoologistes reconnus et influents en France dès le milieu du XXème siècle. Ils furent également, en France, parmi les derniers opposants scientifiques aux thèses du néo-darwinisme, défendant une forme de néo-lamarckisme jusque dans les années 1980. Leurs théories ne sont pas équivalentes mais sont toutes deux fondées sur l'idée que l'évolution est le résultat de processus et de réactions internes à l'organisme, qu'elle est orientée dans le sens d'une complexification du psychisme mais qu'elle est tout de même « créatrice », au sens où elle est imprévisible et porteuse de nouveautés. Ils ne proposent néanmoins jamais de mécanisme pouvant constituer une alternative à la sélection naturelle. Notre analyse des arguments que Vandel et Grassé avancent contre les thèses du néo-darwinisme nous conduira à montrer que leur évolutionnisme repose sur leurs thèses cosmogoniques et métaphysiques. On retrouve dans ces thèses des éléments de la métaphysique d'Henri Bergson et de la cosmogonie théologique de Pierre Teilhard de Chardin. Leurs postulats scientifiques et métaphysiques diffèrent, parfois de manière très importante, mais leur vision de l'Homme, de la valeur et la destinée de l'humanité semble être le point où convergent leurs pensées, justifiant leur rejet commun de l'adaptation et du hasard darwiniens et leur vision philosophique de la biologie
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.