Si ces trois entretiens sont présentés séparément, il n’en reste pas moins que les questions adressées à ces auteurs restent les mêmes et tendent à ce qu’ils confrontent leurs points de vue divers sur les rapports discours-texte-co(n) texte. ÀJean-Michel Adam, il est notamment demandé de revenir sur la dichotomie texte-discours (+ ou – contexte), et sur l’évolution qui l’a mené de la linguistique textuelle à l’analyse textuelle des discours ; il montre à l’aide de nombreux exemples, littéraires ou non, l’ampleur, la richesse mais aussi la complexité d’une telle analyse textuelle et contextuelle des discours. Bernard Combettes se situe plus particulièrement sur le terrain de la macrosyntaxe (connecteurs, anaphores, topicalisation...), même s’il revendique que l’on prenne en compte l’arrière-plan cognitif (ou informatif, i. e. référentiel et fonctionnel) ; il rappelle également la part qui doit revenir au diachronique dans les recherches textuelles. Dominique Maingueneau reprend et évalue diverses définitions du contexte en analyste du discours ; mais cette notion à géométrie variable se définit différemment suivant l’objet discursif auquel on tend à l’appliquer : conversation ou genre contraint... Il présente ensuite ses propres conceptions sur ce thème : interdiscours, scène d’énonciation, cadre herméneutique. Sophie Moirand situe sa réflexion entre linguistique sociocognitive et linguistique discursive, mémoire, intertextualité et hétérogénéité (énonciative mais aussi sémiotique et textuelle dans ses corpus de presse) ; ses recherches actuelles portent sur les moments discursifs (événements sociaux) qui tendent dans et par les médias à constituer une mémoire interdiscursive, et celle-ci à devenir mémoire collective.
Dans cette contribution, je commence par réfléchir sur l’évolution de l’analyse du discours en m’appuyant sur mon parcours personnel, qui a accompagné l’institutionnalisation progressive de ce champ de recherche. Dans un second temps, je m’efforce de mettre à jour un certain nombre de défis auxquels elle est aujourd’hui confrontée : quatre questions sont abordées : a) l’étude du discours est fragmentée en de multiples courants, mais il est très difficile d’appréhender ce champ dans sa globalité ; 2) l’analyse du discours est confrontée aux transformations provoquées par le développement d’Internet qui tout à la fois offre des objets inédits à l’analyse et modifie en profondeur les conditions de la recherche et ; 3) l’analyse du discours a traditionnellement privilégie les données extraites de conversations ordinaires, des médias, de l’éducation, la santé ou la politique, ce qui a une incidence forte sur ses présupposés, ses concepts et ses méthodes ; il paraît nécessaire de s’intéresser à de nouveaux corpus ; 4) l’analyse du discours a émergé à travers différentes cultures scientifiques nationales : que se passe-t-il quand l’espace de la recherche est mondialisé ?
Ce qui pose problème, quand on considère les relations actuelles entre linguistique et littérature, c’est précisément le couple « linguistique et littérature ». Un tel intitulé permet de rendre raison de la stylistique classique qui s’appuie fondamentalement sur l’analyse et l’interprétation de faits de langue, mais il pose problème quand on raisonne en termes d’analyse du discours littéraire. Dans cet article on rappelle quelles sont les conditions de possibilité d’une démarche d’analyse du discours, qui s’avère difficilement compatible avec les approches qui « appliquent » la linguistique à un univers qui lui serait étranger. Il apparait ainsi que l’enseignant qui veut recourir aux sciences du langage pour appréhender la littérature a à sa disposition deux appareils conceptuels et méthodologiques : l’un essentiellement destiné à l’analyse de textes, l’autre qui met en cause toute opposition simple entre texte et contexte.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.