Introduction Based on current knowledge, the SARS-CoV-2 is transmitted via droplet, aerosols and smear infection. Due to a confirmed high virus load in the upper respiratory tract of COVID-19 patients, there is a potential risk of infection for health care professionals when performing surgical procedures in this area. The aim of this study was the semi-quantitative comparison of ENT-typical interventions in the head and neck area with regard to particle and aerosol generation. These data can potentially contribute to a better risk assessment of aerogenic SARS-CoV-2-transmission caused by medical procedures. Materials and methods As a model, a test chamber was created to examine various typical surgical interventions on porcine soft and hard tissues. Simultaneously, particle and aerosol release were recorded and semi-quantitatively evaluated timedependently. Five typical surgical intervention techniques (mechanical stress with a passive instrument with and without suction, CO 2 laser treatment, drilling and bipolar electrocoagulation) were examined and compared regarding resulting particle release. Results Neither aerosols nor particles could be detected during mechanical manipulation with and without suction. The use of laser technique showed considerable formation of aerosol. During drilling, mainly solid tissue particles were scattered into the environment (18.2 ± 15.7 particles/cm 2 /min). The strongest particle release was determined during electrocoagulation (77.2 ± 30.4 particles/cm 2 /min). The difference in particle release between electrocoagulation and drilling was significant (p < 0.05), while particle diameter was comparable. In addition, relevant amounts of aerosol were released during electrocoagulation (79.6% of the maximum flue gas emission during laser treatment). Discussion Our results demonstrated clear differences comparing surgical model interventions. In contrast to sole mechanical stress with passive instruments, all active instruments (laser, drilling and electrocoagulation) released particles and aerosols. Assuming that particle and aerosol exposure is clinically correlated to the risk of SARS-CoV-2-transmission from the patient to the physician, a potential risk for health care professionals for infection cannot be excluded. Especially electrocautery is frequently used for emergency treatment, e.g., nose bleeding. The use of this technique may, therefore, be considered particularly critical in potentially infectious patients. Alternative methods may be given preference and personal protective equipment should be used consequently.

the novel coronavirus SARS-CoV-2 has been spreading worldwide. Since the main route of infection with SARS-CoV-2 is probably via contact with virus-containing droplets of the exhaled air, any method of securing the airway is of extremely high risk for the health care professionals involved. We evaluated the aerosol exposure to the interventional team during a tracheotomy in a semiquantitative fashion. In addition, we present novel protective measures. Patients and Methods: To visualize the air movements occurring during a tracheotomy, we used a breathing simulator filled with artificial fog. Normal breathing and coughing were simulated under surgery. The speed of aerosol propagation and particle density in the direct visual field of the surgeon were evaluated. Results: La-Laminar air flow (LAF) in the OR reduced significantly the aerosol exposure during tracheostomy. Only 4.8 AE 3.4% of the aerosol was in contact with the surgeon. Without LAF, however, the aerosol density in the inspiratory area of the surgeon is 10 times higher (47.9 AE 10.8%, P < 0.01). Coughing through the opened trachea exposed the surgeon within 400 ms with 76.0 AE 8.0% of the aerosol-independent of the function of the LAF. Only when a blocked tube was inserted into the airway, no aerosol leakage could be detected. Discussion: Coughing and expiration during a surgical tracheotomy expose the surgical team considerably to airway aerosols. This is potentially associated with an increased risk for employees being infected by airborne-transmitted pathogens. Laminar airflow in an operating room leads to a significant reduction in the aerosol exposure of the surgeon and is therefore preferable to a bedside tracheotomy in terms of infection prevention. Ideal protection of medical staff is achieved when the procedure is performed under endotracheal intubation and muscle relaxation.

ZusammenfassungDie SARS-CoV-2-Pandemie stellt das gesamte medizinische Versorgungssystem vor große Herausforderungen. Gerade in universitären Einrichtungen als Maximalversorger ist eine höhere Exposition zu potenziell infektiösen Patienten oder tatsächlichen COVID-19-Kranken zu erwarten. Es musste kurzfristig ein Betriebskonzept entwickelt werden, das den aktuellen Hygiene-Empfehlungen des Robert Koch-Instituts (RKI), den Empfehlungen der führenden Fachgesellschaften und dem daraus abgeleiteten internen Hygieneplan entsprach. Hierbei sind die Patientensicherheit und der Mitarbeiterschutz gleichermaßen zu beachten.In Zusammenarbeit mit dem Institut für Medizinische Mikrobiologie und Krankenhaushygiene sowie dem Betriebsärztlichen Dienst wurden Maßnahmen festgelegt, um trotz begrenzter diagnostischer und Ausrüstungsressourcen Lösungen zu erarbeiten, um die COVID-19-Übertragungsgefahr für Untersucher und Patienten zu minimieren. Hierzu wurde ein Betriebskonzept erarbeitet, das aus verschiedenen Einzelmaßnahmen bestand, wie z. B. der Reduktion der ambulanten Patientenbehandlung auf Notfälle, lebensbedrohliche Erkrankungen und dringliche Nachsorgen, eine Doppeltriage von Patienten sowie die Einführung von Behandlungsteams.Das neue erarbeitete Betriebskonzept konnte erfolgreich innerhalb weniger Tage umgesetzt werden. Nach ersten Erfahrungen aus dem Realbetrieb und mehreren „Hygienebegehungen“ waren lediglich geringfügige Nachbesserungen des Konzeptes erforderlich. Alle Maßnahmen wurden schriftlich im klinikinternen Qualitätshandbuch dokumentiert und sind allen Mitarbeitern zugänglich. Da es sich bei der SARS-CoV-2-Pandemie um einen dynamischen Prozess mit regelmäßiger Änderung des Entwicklungs- und Informationsstandes handelt, wird das Betriebskonzept regelmäßig neu auf Gültigkeit überprüft und ggf. angepasst.

Purpose The treatment with a cochlear implant (CI) is the gold standard in therapy of patients with profound hearing loss or deafness. Successful hearing rehabilitation with a CI is a complex, multi-stage process. In medicine, “Clinical Practice Guidelines” (CPG) are widely accepted for the standardization of such processes. These are supplemented by medical registries in which data regarding the treatment can be collected and evaluated. The aim of this paper is to identify currently existing CI-related CPGs and registries in Europe. Methods Between 01/2021 and 06/2021, 42 countries on the European continent, including the United Kingdom, Russia and Turkey, were screened using an internet search (search engine: Google) and a key word search in the Pubmed database. Search terms were the respective country name combined with the following terms: “Cochlear Implant”, “CI”, “Cochlear implant clinical practice guideline”, “CI Guideline”, “Cochlear Implant Registry”, “CI Registry”, “Ear nose throat society”. The internet search was conducted in English as well as in the corresponding national language. The objective was to identify a CI-related CPG or registry. Results A CPG was found in 16 of 42 (38%) countries. In terms of population, this accounts for 645 million out of 838 million people (77%). A registry existed in 4 of the 42 (10%) countries assessed. This corresponds to 102 million out of 838 million (12%) people. In total, 4 out of 42 countries (10%) had both a CPG and a registry. Conclusion Our work shows numerous efforts in Europe to standardize CI care at the national level. While most people in Europe already live in countries with a CPG, this is not the case for CI registries. European-wide consensus on CPGs or registries does not yet exist. The present study thus provides a first assessment of the distribution of CI-related CPGs and registries.

Zusammenfassung Einleitung Die SARS-CoV-2-Pandemie hat an den Universitätskliniken für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde (HNO) zu tiefgreifenden Einschränkungen im Bereich der Krankenversorgung und der studentischen Lehre geführt. Die Auswirkungen auf den Bereich Forschung sind dagegen uneinheitlich. Zur Einordnung der pandemiebedingten Effekte auf die Forschung wurde die Entwicklung der Anzahl der wissenschaftlichen Publikationen der HNO-Universitätskliniken in Deutschland vor und während der Pandemie analysiert. Material und Methoden Es wurde die Publikationsleistung aus den Jahren 2015–2020 der derzeitigen 39 Klinikdirektoren mithilfe einer Literaturrecherche (PubMed) erhoben. Eingeschlossen wurden alle Nennungen der Klinikdirektoren als Erst-, Letzt- oder Co-Autor einer Arbeit. Es wurde die absolute und relative Entwicklung der Publikationsleistung jedes Autors ermittelt und statistisch ausgewertet. Ergebnisse Die Literaturrecherche ergab 2420 Publikationen. Zwischen 2015 und 2019 wurden pro Jahr durchschnittlich 368 Publikationen von allen Autoren veröffentlicht. 2020 stieg diese Zahl um 57,9 % auf 581 Publikationen an. Während zwischen 2015 und 2019 die Anzahl der monatlichen Publikationen konstant blieb, zeigte sich ab Mai 2020 ein deutlicher Anstieg bis zu einem Maximum von 74 Veröffentlichungen im September 2020. 34 Arbeiten (5,9 %) aus dem Jahr 2020 wiesen einen thematischen Bezug zur SARS-CoV-2-Pandemie auf, wobei 7 dieser Arbeiten (20,6 %) durch standortübergreifende Veröffentlichungen entstanden sind. Schlussfolgerung Im Jahr 2020 konnte die Zahl der wissenschaftlichen Publikationen auf mehr als das 1,5-fache der Veröffentlichungen der Vorjahre gesteigert werden. Diese Steigerung stand in einem deutlichen zeitlichen Zusammenhang zur Reduktion der elektiven Krankenversorgung während der SARS-CoV-2-Pandemie ab Mitte März 2020. Wahrscheinlich haben freie zeitliche Kapazitäten diese gesteigerte Publikationsleistung ermöglicht. Unsere Ergebnisse belegen das große wissenschaftliche Potenzial der universitären HNO-Kliniken, das trotz der Pandemie erfolgreich umgesetzt werden konnte.

No abstract

No abstract

No abstract