A inicios del siglo xxi, Brasil se constituyó en un protagonista crucial como principal articulador del proyecto integracionista de Sudamérica. Al ya existente Mercosur se le sumó la creación de Unasur, reafirmando la construcción de políticas regionales en torno a la idea de “Sudamérica”. En la actualidad, sin embargo, la retracción del liderazgo brasileño, junto con los virajes y desorientaciones ocurridos en Unasur y en Mercosur, han dañado la credibilidad de las iniciativas de la región, así como la posibilidad de identificar una voz conjunta en Sudamérica. Pese a ello, creemos que difícilmente podría hablarse de un desacoplamiento total de Brasil de la subregión o, dicho de otro modo, de un abandono efectivo de los regionalismos. El reconocimiento de las vicisitudes distintivas por las que han atravesado los Estados latinoamericanos nos lleva más bien a pensar en un entramado complejo y desordenado, en el cual el devenir político institucional de Brasil tendrá relevantes repercusiones para el futuro de la región.
Frente al cada vez más complejo sistema internacional contemporáneo, se plantea la necesidad de crear nuevas herramientas conceptuales que contribuyan a una mejor comprensión de la realidad mundial. En este contexto, se otorga especial relevancia al fortalecimiento de una perspectiva propiamente latinoamericana introduciendo la noción de estrategia de quodlíbet con el objetivo de analizar la creciente y multifacética presencia de los poderes emergentes en los ámbitos decisorios globales.
<p>Al observar el creciente involucramiento de Brasil en los escenarios regionales y globales durante la gestión externa del presidente Lula da Silva, el presente trabajo apunta a responder las siguientes preguntas: ¿cuál es el rol que pretende ejercer actualmente el Estado brasileño en el sistema internacional? ¿Cuál es el límite de los compromisos internacionales de Brasil? ¿Existe un doble estándar entre su comportamiento global y regional? Como si se tratara de un juego en un laberinto de espejos que distorsionan los reflejos, pareciera que Brasil intenta “agrandar” o “minimizar” sus cualidades según las circunstancias así lo exijan.</p>
En 2009, los gobiernos de Brasil, Rusia, India, China y, posteriormente, Sudáfrica se nuclearon en torno al ya mundialmente reconocido acrónimo BRICS. A diez años de la conformación de este bloque, cabe preguntarse: ¿qué réditos han obtenido cada uno de sus miembros como resultado de la participación en este grupo? Sobre la base del método histórico interpretativo, el presente trabajo tiene por objeto analizar la evolución individual de cada uno de los Estados miembros de BRICS a fin de precisar las posibles ventajas que el bloque significó para cada uno de ellos.
Una revisión de lo sucedido con los poderes 1 emergentes durante la década y media ya transcurrida de este nuevo siglo deja al descubierto que gran parte de los análisis -periodísticos, financieros e incluso académicos-se han elaborado sobre reflexiones rimbombantes que oscilaron desde una exageración sobre las potencialidades de las naciones emergentes, y sus consiguientes repercusiones para el orden en su conjunto, 2 hasta pronósticos -absolutamente desfavorables sobre el futuro de estos poderes, echando por tierra toda posibilidad de incorporación de estas potencias a la estructura de gobernanza mundial. 3 1 Para los fines de este trabajo, y en función de lo estipulado por el Diccionario de la Real Academia Española, "poder" y "potencia" son utilizados indistintamente como sinónimos.
La agenda internacional se ha convertido en un espacio clave para el desarrollo de la política mundial, constituyendo un ámbito dinámico por el cual una creciente cantidad de temáticas han adquirido carácter de “interés global”. La falta de una jerarquía clara entre las múltiples cuestiones ha implicado que el diseño de la agenda internacional dependa de los actores involucrados en el proceso. En este marco, el presente artículo tiene por objeto analizar el rol de las potencias emergentes en los espacios multilaterales de negociación internacional tomando en consideración dos temas de la agenda global: energía y patentesfarmacéuticas, con el fin de reconocer si se han convertido en reforzadoras o en cuestionadoras de los espacios multilaterales de negociación de hegemonía noratlántica.
The roots of Latin American regionalism blend together with the birth of the region’s states, and despite its vicissitudes, the integrationist ideal represents the most ambitious form of regional feeling. It is an ancient process that has undergone continuous ups and downs as a result of domestic and foreign restrictions. In the early 21st century, the deterioration of the “open regionalism” strategy, along with the rise to power of diverse left governments, led to the development of a “physical-structural,” “post-liberal,” “post-neoliberal,” or “post-hegemonic” integration model. In this context, Brazil—governed by Luiz Inácio Lula da Silva—constituted itself as a crucial protagonist and main articulator of the South American integrationist project. From this perspective, in addition to the existing MERCOSUR, UNASUR was created, and it encompassed the whole subcontinent, thus reaffirming the formulation of regional policies regarding the concept of “South America.” At present, however, a new stage of these regionalisms has started. Today, the Latin American and Caribbean dynamics seem to bifurcate, on the one hand, into a reissue of open regionalism—through the Pacific Alliance—and, on the other hand, into a fragmentation process of South America as a geopolitical bloc and regional actor in the global system. Regarding this last point, it is unavoidable to link the regional integration crisis to the critical political and economic situation undergone by Brazil, considered as the leader of the South American process. In short, the withdrawal of the Brazilian leadership in South America, along with the shifts and disorientations that took place in UNASUR and MERCOSUR, have damaged the credibility of the region’s initiatives, as well as the possibility to identify a concerted voice in South America as a distinguishable whole. That regional reality poses an interesting challenge that implies, to a great extent, making a heuristic effort to avoid being enclosed by the concepts and assumptions of the processes of regionalism and integration that were born to explain the origin, evolution, and development of the European Union. From this perspective, the authors claim that the new phase experienced by Latin American regionalisms cannot be understood as a lack of institutionality—as it is held by those perspectives that support the explanations that they “mirror” the European process—but rather it answers chiefly to a self-redefinition process influenced by significant alterations that occurred both in global and national conjunctures and that therefore, have had an impact on the regional logic. Given the regional historical tradition marked by vicissitudes, the authors believe that they can hardly talk about a “Sudamexit” (SouthAmexit in English) process, namely, an effective abandonment of regionalisms. Recognizing the distinctive features of Latin American and Caribbean countries, rather, leads us to think of dynamics that generate a complex and disorganized netting in which the political-institutional course of development of Brazil will have relevant repercussions in the future Latin American and Caribbean process as a whole.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.