Background: Anastomotic insufficiency is a feared complication after sleeve lobectomy. Bronchoscopy can help to identify anastomoses at risk. We evaluated negative predictors of anastomotic healing using a bronchoscopic grading system in a large collective of lung cancer patients.Methods: From 2006 to 2019, 541 sleeve lobectomies for lung cancer were performed. Anastomotic healing was documented by bronchoscopy on the seventh postoperative day using a standardized classification system for anastomotic grading (grade 1, perfect healing to 5, insufficiency). Grade 1 and 2 were considered satisfactory and the patients were discharged. Grade 3 or higher was considered critical. These patients received systemic antibiotic treatment and re-bronchoscopy was performed 4 days later.Results: In 18.5% of the patients, the anastomosis was assessed as critical. 19% of patients with critical anastomosis on the 7th postoperative day developed anastomotic insufficiency during the postoperative course, compared to 0.2% in patients with satisfactory anastomotic healing. Bilobectomies, low preoperative forced expiratory volume in 1 second (FEV1) values, high preoperative levels of C-reactive protein and neoadjuvant radiation were identified as independent risk factors for critical anastomotic healing.Conclusions: Bronchoscopic assessment of anastomotic healing is an effective tool to identify critical anastomoses. Neoadjuvant radiation, bilobectomies and acute or chronic inflammation were independent risk factors for bronchial healing disorders and should be considered at the planning stage of surgery.

ZusammenfassungSeit Anfang der 90er-Jahre des letzten Jahrhunderts wird die videoassistierte Thorakoskopie (VATS) in zunehmendem Maße für eine Vielzahl von Indikationen in der Behandlung des Thoraxtraumas eingesetzt. In dieser Zeit hat sich die Prämisse für den Einsatz der Thorakoskopie nicht geändert. Ihr Einsatz wird durchgehend nur für respiratorisch und kreislaufstabile Patient*innen mit einem Thoraxtrauma empfohlen. Um die Indikationen der VATS für den Einsatz beim Thoraxtrauma zu definieren, hat die Unter-AG Lungenverletzung als Teil der interdisziplinären AG Thoraxtrauma der Deutschen Gesellschaft für Thoraxchirurgie (DGT) und der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU) Behandlungsempfehlungen auf der Basis einer aktuellen Literaturrecherche (angelehnt an die PRISMA-Checkliste/hier: MEDLINE via PubMed von 1993 bis 2022) erarbeitet. In der vorliegenden Arbeit wurden nach Sichtung der recherchierten Literatur die Indikationen für die VATS in der Versorgung des Thoraxtraumas identifiziert, um klinische Anwendungsempfehlungen für den Einsatz der VATS beim Thoraxtrauma zu formulieren. Nach der Analyse von 1679 gefundenen Literaturhinweisen verblieben insgesamt 4 randomisierte kontrollierte Studien (RCTs), 4 klinische Studien sowie 5 Metaanalysen oder systematische Reviews und 39 Reviews, die aufgrund der geringen Evidenz der vorliegenden Literatur keinen höheren Empfehlungsgrad als konsensuelle Empfehlungen erlauben. In den letzten 30 Jahren haben sich die Stabilisierungsmöglichkeiten in der Versorgung von Traumapatient*innen deutlich verbessert, sodass die Indikationen zum Einsatz der VATS zunehmend erweitert werden konnten. Auch die seit mehr als 50 Jahren bestehende Empfehlung, Traumapatient*innen bei einem initialen Blutverlust ≥ 1500 ml über die liegende Thoraxdrainage oder bei einem fortwährenden Blutverlust ≥ 250 ml/h über 4 h zu thorakotomieren, hat sich mit den heutzutage besseren Stabilisierungsmaßnahmen relativiert. Für instabile/nicht stabilisierbare Patient*innen mit einer notfallmäßig zu versorgenden Thoraxverletzung ist die Thorakotomie weiterhin die Methode der Wahl, während die VATS in der Diagnostik und Therapie stabiler Patient*innen mit einem penetrierenden oder stumpfen Thoraxtrauma für eine Vielzahl von Indikationen empfohlen wird. Indikationen für die VATS sind der persistierende Hämatothorax, die Sanierung von Verletzungen und Blutungen an Lunge, Zwerchfell, Thoraxwand und anderen Organverletzungen sowie in der Sekundärphase die Therapie der thorakalen Verletzungsfolgen (Empyem, persistierende pulmonale Fistelung, infizierte Atelektase etc.).

No abstract

No abstract

No abstract

No abstract

No abstract

Objectives The objective of this single-center, open, randomized control trial was to compare the patients’ satisfaction with local or general anaesthesia for video-assisted thoracoscopy (VATS). Methods Patients with indication for VATS pleural management, mediastinal biopsies or lung wedge resections were randomized for local or general anaesthesia. Local anaesthesia was administered along with no or mild sedation and no airway devices maintaining spontaneous breathing, general anaesthesia with double-lumen-tube and one-lung-ventilation. The primary end-point was anaesthesia-related satisfaction according to psychometrically validated questionnaires. Patients not willing to be randomized could attend based on their desired anaesthesia, forming the preference arm. Results Fifty patients were allocated to local anaesthesia, 57 patients to general anaesthesia. Age, smoking habits, and lung function were similarly distributed in both groups. There was no significant difference between the two groups regarding patient satisfaction with anaesthesiology care (median 2.75 vs 2.75, p = 0.74), general perioperative care (2.50 vs 2.50, p = 0.57), recovery after surgery (2.00 vs 2.00, p = 0.16, 3-point-Likert-scales). Surgeons and anaesthesiologists alike were less satisfied with feasibility (p < 0.01 each) with patients in local anaesthesia. Operation time, postoperative pain scales, delirium, and complication rate were similar in both groups. Local anaesthesia -patients had a significantly shorter stay in hospital (mean 3.9 vs 6.0 days, p < 0.01). Of 18 patients in the preference arm, 17 chose LA, resulting in similar satisfaction. Conclusions Patients were equally satisfied with both types of anaesthesia, regardless whether their type of anaesthesia was randomized or deliberately chosen. Local is as safe as general anaesthesia but correlated with shorter length of stay. Almost all patients of the preference arm chose local anaesthesia. Considering the benefits of local anaesthesia, it should be offered to patients as an equivalent alternative to GA whenever medically appropriate and feasible.