Understanding how veterinary practitioners make clinical decisions, and how they use scientific information to inform their decisions, is important to optimize animal care, client satisfaction, and veterinary education. We aimed to develop an understanding of private practitioners' process of decision making. On the basis of a grounded-theory qualitative approach, we conducted a telephone survey and semi-structured face-to-face interviews. We identified a decision-making framework consisting of two possible processes to make decisions, five steps in the management of a clinical case, and three influencing factors. To inform their decision, veterinary surgeons rarely take the evidence-based medicine (EBM) approach. They consult first-opinion colleagues, specialists, laboratories, and the Internet rather than scientific databases and peer-reviewed literature, mainly because of limited time. Most interviewees suggested the development of educational interventions to better develop decision-making skills in veterinary schools. Adequate information and EBM tools are needed to optimize the time spent in query and assessment of scientific information, and practitioners need to be trained in their use.

Contexte : Les programmes d’enseignement médical de premier cycle devraient renforcer le développement des compétences de recherche. But : Mesurer l’impact d’une intervention éducative d’apprentissage en équipe, basée sur trois sessions de 180 minutes et visant à améliorer, chez les étudiants, les compétences nécessaires à la rédaction d’un projet de recherche. Méthodes : L’intervention pédagogique a été conçue selon la procédure d’apprentissage en équipe (Team-Based Learning (TBL)). Le travail était partagé entre les différents groupes dont les ressources respectives ont été mises en commun pour produire un projet de recherche unique et original. Des enquêtes ont permis d’évaluer le niveau de satisfaction des étudiants. Le développement des compétences a été mesuré, en aveugle, par un évaluateur externe indépendant du processus de formation. L’évaluation était basée sur la notation de 12 critères et a été effectuée sur (1) des projets collaboratifs rédigés avant et après la formation et (2) des projets individuels et de groupe, rédigés après la formation. Résultats : La formation a un impact positif sur le développement des compétences en recherche chez la plupart des étudiants et leur est utile pour leurs futurs stages de recherche. Les compétences nécessaires à la rédaction d’un projet collaboratif ont été améliorées après la formation. La capacité à rédiger un projet individuel a également été bonifiée. Certains points de difficulté ont toutefois été mis en évidence. Conclusion : L’intervention éducative apparaît comme une méthode appropriée permettant le développement des compétences spécifiques nécessaires à la rédaction d’un projet de recherche, y compris lorsque le temps disponible pour l’intervention éducative est limité.