The zoonotic virus now named SARS-CoV-2 first infected humans in China, and COVID-19 has rapidly become pandemic. To mitigate its impact on societies, health systems and economies, countries have adopted nonpharmacological preventive practices such as 'spatial' or 'social' distancing, the use of protective masks, and handwashing; these have been widely implemented. However, measures aimed at protecting physical health and healthcare systems have side-effects that might have a big impact on individuals' wellbeing. As the pandemic reaches low-and middle-income countries, weaker health systems, limited resources and the lower socioeconomic status of their populations make halting the pandemic more challenging. In this article, we explore the impact of COVID-19 and its prevention measures on the wellbeing of vulnerable populations. Special attention must be given to homeless, indigenous, migrant and imprisoned populations, as well as people living with disabilities and the elderly. More than just resolute governmental action will be required to overcome the pandemic. Links between science and political actions have to be strengthened. Fighting COVID-19 is a collective endeavour and community action, on a global scale, is of paramount importance.

No abstract

In search of "good-enough'' care arrangements for the child: a quest for continuity of care. In: Dwyer JG ed. The Oxford Handbook of Children and the Law.

No abstract

No abstract

No abstract

No abstract

Scale (MADRS) en el medio colombiano.Metodología: Estudio de tipo observacional para la validación de una escala. Se precisó la validez de criterio determinando los puntos de corte del instrumento a través de los valores de sensibilidad y especificidad de la gravedad de la enfermedad, al contrastarla con los criterios de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10). Se realizó un análisis factorial de la escala; se determinó la consistencia interna del instrumento; se evaluó la reproducibilidad interevaluadores a través de la evaluación de 22 pacientes por cuatro investigadores diferentes, y se estableció la sensibilidad al cambio de la escala en 28 sujetos aplicando el instrumento tras un lapso de 14-28 días.Resultados: El estudio se llevó a cabo en la ciudad de Bogotá, donde se aplicó a 150 pacientes con diagnóstico de depresión mayor. El punto de corte para depresión moderada fue 20 (sensibilidad, 98%; especificidad, 96%) y para grave, 34 (sensibilidad, 98%; especificidad, 92%). Se evidenció que el instrumento es unidimensional y posee buena consistencia interna (␣ = 0,9168). Los hallazgos de las pruebas de confiabilidad interevaluadores demostraron que el instrumento es altamente confiable (coeficiente de correlación intraclase = 0,9833).El instrumento tiene buena sensibilidad al cambio.Conclusiones: La versión colombiana de la escala de evaluación de la depresión Montgomery-Åsberg tiene buenas propiedades psicométricas y se puede utilizar en la práctica clínica y en investigaciones relacionadas con el trastorno depresivo.