Проблема и цель. В условиях России особо значимым для исторической памяти и, соответственно, воспитательных тенденций, основанных на ней, всегда были моменты социальных потрясений, в частности, военные события, формирующие на многие годы вперед мировосприятие российского общества. В статье исследуется проблема применения художественных произведений писателей-фронтовиков как источника исторической памяти современной отечественной молодёжи в формировании ценностно-смыслового пространства её воспитательного процесса и социального иммунитета к попыткам фальсификации истории. Цель статьи заключается в сравнительном анализе литературных произведений ряда авторов-фронтовиков применительно к воспитательному процессу и их соотнесении с архивными свидетельствами о соответствующих боевых действиях.Методология. База исследования: литературные произведения о Великой Отечественной войне, послевоенная проза писателей-фронтовиков, прошедших войну солдатами и младшими офицерами переднего края, «серошинельная» проза, которая может рассматриваться как некое интегральное историческое сообщение, объединяющее собственно события, психологические состояния людей, событийную канву, духовное значение событий и т. д.Результаты. Результативность исследования заключается в сравнительном анализе того, как описываются события военных лет и своя роль в них рядом автором-фронтовиков, с журналами боевых действий тех частей, в которых они служили, с данными об их боевом пути на основе документов Центрального архива Министерства обороны России (ЦАМО), выставленных на вышеупомянутых сайтах и иными архивными документами. В статье обосновано, что литературные и архивные материалы выступают как дополнительные стороны, совместное использование которых позволяет выявить объемность и сложную неоднозначность реальной картины военных лет. Они помогают формировать историческую память современных поколений.Катионов Олег Николаевичдоктор исторических наук, директор института истории, гуманитарного и социального образования, Новосибирский государственный педагогический университет. Катионова Анна Олеговнакандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики и психологии института истории, гуманитарного и социального образования, Новосибирский государственный педагогический университет. Заключение. Обобщаются результаты сравнительного анализа литературных произведений ряда авторов-фронтовиков применительно к воспитательному процессу.Ключевые слова: воспитание молодёжи; писатели-фронтовики; военные архивы; историко-культурное наследие; историческая память в литературных произведениях; патриотическое воспитание; социальный иммунитет.
Проблема и цель. Проблема, на разрешение которой направлено данное исследование: противоречие между сложившейся многолетней практикой использования подхода на основе знаний, умений, навыков в образовательном процессе и отсутствием ясной и четкой преемственности компетентностного подхода по отношению к знаниям, умениям, навыкам. Основная цель статьипроанализировать эпистемологические противоречия в семантическом ряде «знания, навыки, компетенции» и выявить иерархию взаимообусловленности данных понятий и, как следствие, снять противоречие между сложившейся многолетней практикой использования подхода на основе знаний, умений, навыков в образовательном процессе и компетентностным подходом. Методология. Заключается в эпистемологическом анализе понятийного ряда «знаниенавыкикомпетенции» на основе массива отечественной и зарубежной литературы с использованием принципа буквализма, концепции неявного знания и допущения о наличии информационных паттернов в семантике описания анализируемых понятий. Результаты. Если пара «знаниеинформация» связана диалектически как форма и содержание, то содержанием знания является информация, а форма подобной информации в ментальности субъекта есть знание. При этом с точки зрения диалектики знания и информации уместнее всего подразделять формы обучения на обучение с оперативной обратной связью между преподавателем и обучающимся и обучение без подобной обратной связи. С точки зрения кибернетической эпистемологии изучение уменияэто процесс построения в психике субъекта алгоритма предполагаемого действия, тогда как выработка навыка есть «написание» программы данного алгоритма нейрофизиологическими средствами не только в психике, но и в мышечных паттернах. Компетентностный подход с необходимостью связан с формированием системы алгоритмов, позволяющих адаптироваться к вариативности деятельности, т. е. с формированием системно взаимосвязанного набора умений. Основное отличие умения от компетенции заключается в «образе потребного будущего», т. е. целевой функции, присущей умению или компетенции. В случае умения целевая функция заключается в эффективном выполнении некоторого конкретного действия. А в случае компетенции целевая функция заключается в эффективном выборе и применении на практике тех умений и навыков (из всего их набора), которые наиболее адекватны сложившейся реальности трудовых действий, социальной коммуникации, иных процедур социальной активности. Заключение. Таким образом, если умениеэто алгоритм, то компетенцияэто алгоритм алгоритмов для эффективных действий в вариативном окружении. Ключевые слова: знание; информация; умения; навыки; компетенции; компетентностный подход; неявное знание; паттерн. Майер Борис Олеговичдоктор философских наук, профессор кафедры права и философии, проректор по научной работе, Новосибирский государственный педагогический университет.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.