[eng] The aim of the article is to interpret the recent evolution of coordination mechanisms governing subcontracting relations, particularly extension of the duration of the agreement between the two contracting parties. Using tools of analysis based on the theory of incentives, the author considers partnerships as the building of an « incentive System ». Two aspects of incentive are studied from this point of view : on the one hand, the contract, and on the other hand, the incentive to innovate. However, partnership does not alter the relationship of authority which is inherent in this type of inter-firm agreement. [fre] L'article a pour objectif d'interpréter l'évolution récente des mécanismes de coordination de la relation de sous-traitance, et notamment l'allongement de la durée d'engagement entre les contractants. En utilisant les outils d'analyse de la théorie des incitations, l'auteur envisage le partenariat comme la mise en place d'une « structure incitative ». Dans cette optique, deux procédures incitatives sont étudiées : le contrat d'une part, l'incitation à l'innovation d'autre part. Pourtant, le partenariat ne remet pas en cause la relation d'autorité inhérente à ce mode de rapports inter-firmes.
L’œuvre de Jacques Houssiaux, un des premiers économistes industriels français, est largement méconnue. Dans cet article, nous avons choisi, parmi l’ensemble de ses travaux, de mettre l’accent sur ce qui constitue selon nous une originalité et une avancée majeure en matière d’analyse des formes d’organisation de la production et des échanges, il s’agit du concept de quasi-intégration, qui qualifie pour lui la spécificité de la relation de sous-traitance industrielle (1957). Nous évaluons ses travaux, en nous interrogeant sur leur pertinence actuelle, tant d’un point de vue théorique que d’un point de vue empirique. On montre que, malgré certaines limites, l’analyse d’Houssiaux comporte des éléments que l’on retrouve dans les analyses théoriques et empiriques modernes de la relation de sous-traitance industrielle.
Pour l'auteur, le principe d'autorité ne suffit pas à éliminer l'incertitude sur l'exécution des contrats. Pour réduire cette incertitude, les acteurs font appel à la confiance entre contractants. Après avoir analysé la manière dont divers auteurs traitent cette notion de confiance, l'auteur s'appuie sur des observations pour mettre au jour les signaux sur lesquels se fonde une telle relation, que ces signaux soient visibles ou non, qu'ils aient trait à l'importance des relations personnelles ou aux normes de coopération du milieu professionnel.
This article deals with the contribution of organization theory to transaction cost economics from an examination of Williamson's theory of the firm. Borrowing and applying some conclusions of organization theory, Williamson rightly differs from other theories of the firm, particularly in his analysis of hierarchical authority, intra-firm conflicts, organizational atmosphere, and the farsighted contracting. Having shed light on the complementary and divergent thoughts of these two different disciplinary approaches to the firm, the article recalls Williamson's project of building a 'science of organization'. *We are grateful to the two referees of this Journal for their comments and suggestions.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.