Auditing research has investigated the effects of different accounting standards on auditors' decisions to constrain aggressive reporting by clients. Missing from this literature is evidence on how the type of accounting standard influences auditors' cognitive motivations and demand for audit evidence. This study addresses this gap in the literature, which is important since the financial statements are the joint product of management's and the auditor's actions. An experiment was conducted with U.S. and Dutch auditors to examine the manner in which principles-based versus rules-based accounting standards influence auditors' process accountability, epistemic motivation, and demands for audit evidence. The study proposes and supports a theoretical model in which principles-based accounting standards increase auditors' process accountability—the expectation of having to justify to others the decision process used, regardless of the outcome of the decision (Markman and Tetlock 2000; Libby, Salterio, and Webb 2004). Greater process accountability in turn increases auditors' epistemic motivation—the desire to develop and maintain a rich and accurate understanding of the problem at hand (Kruglanski 1989). The heightened epistemic motivation induced by principles-based accounting standards then ultimately increases auditors' demands for audit evidence. Thus, the results suggest the important influence of accounting standards on auditors' motivations and consequent program planning decisions.
SUMMARY We investigate the joint role of auditors' and auditees' incentives and disincentives in the decision to waive detected economically important misstatements (EIM) using a proprietary dataset with longitudinal information from 850 audit engagements completed over the period 2005 to 2015 in The Netherlands. The empirical results show that auditors are more likely to waive EIM as their economic incentives (e.g., abnormally high audit fees, provision of non-audit services) increase. Auditors are also more likely to waive EIM as the auditee's incentives increase but less likely to waive as the auditee emplaces disincentives in the form of independent governance structures. Further, we find that the presence of an independent supervisory board dampened the effect of non-audit services on waiving EIM. Taken together, the results show that auditors' and auditees' incentives affect waiving decisions, which can potentially compromise both financial reporting reliability and audit quality. JEL Classifications: M40; M41; M42; M48.
Quality indicators zijn ‘hot’ in accountancyland en staan hoog op de agenda van wetenschappers, regelgevers en accountantsorganisaties. Audit Quality Indicators (AQI’s) worden mode binnen het accountantsberoep. Sinds de boekhoudschandalen en de voortdurende stroom aan publicaties van regulators die aangeven dat de audit quality onder de maat is, is de zoektocht begonnen om de kern van audit quality te begrijpen en te beheersen. Ook de wetenschap is meer en meer geïnteresseerd in dit vraagstuk. Wetenschappers proberen inzicht te krijgen in de relatie tussen AQI’s en audit quality. Regulators houden zich bezig met de vraag of het wenselijk is om een set van AQI’s verplicht voor te schrijven en daarover transparant te rapporteren.
Blessed is the man who expects nothing for he shall never be disappointed (Alexander Pope).Verwachtingen en percepties zijn twee kanten van dezelfde medaille van het vraagstuk over het vertrouwen in het accountantsberoep. Gebruikers hebben verwachtingen over accountants. Maar het zijn dezelfde gebruikers die percepties hebben over accountants en het verschil daartussen bepaalt de verwachtingskloof. Namelijk de kwaliteit van dienstverlening kan worden gedefinieerd als het verschil tussen verwachtingen en percepties van de gebruiker. Het kwaliteitsverschil (de 'kloof' of 'gap') is het verschil tussen datgene wat gebruikers verwachtten en datgene wat gebruikers daadwerkelijk hebben ervaren. Ik sta eerst wat dieper stil bij het begrip verwachtingen over accountants om daarna percepties van gebruikers te beschouwen."Er bestaat een kloof tussen wat de samenleving verwacht en wat accountants kunnen en moeten leveren. Dit schaadt het vertrouwen dat in accountants wordt gesteld". Dit is een van de constateringen van de Commissie Toekomst Accountancy (CTA 2020, p. 6).De kern van deze constatering zit besloten in 'wat de samenleving verwacht'. Het is dus op de eerste plaats interessant om stil te staan bij wat 'verwachten' doet met het gevoel van de kritische lezer. Het begrip verwachtingen is sinds het ontstaan van het accountantsberoep onderdeel van het gedachtegoed van het beroep en de basis voor onder andere de normatieve vertrouwenstheorie van Limperg (1926). Limperg: "De normatieve kern van de Leer van het gewekte vertrouwen is dus deze: de accountant is verplicht om zijn arbeid zoo te verrichten, dat hij de verwachtingen, welke hij bij den verstandigen leek opwekt, niet beschaamt; en, omgekeerd, de accountant mag geen grootere verwachtingen opwekken dan door den verrichten arbeid gerechtvaardigd wordt." En: "De Leer verlangt dus van den accountant, dat hij in elk bijzonder geval vaststelt, welke verwachtingen hij opwekt; dat hij zich rekenschap geeft van den inhoud van het vertrouwen, dat hij bij de vervulling van elke specifieke functie opwekt. Daartoe is het noodig, dat hij een inzicht heeft in de factoren, welke den inhoud van dat vertrouwen bepalen."Wat zijn verwachtingen eigenlijk? We hebben ze allemaal en ze variëren van kleine dingen dat we verwachten dat we met vrienden gezellig een biertje gaan drinken, op vakantie gaan tot dat we verwachten gelukkig en gezond te blijven. Verwachtingen gaan ook over zaken die in de maatschappij spelen; dat we verwachten dat we een pensioen krijgen en de CO 2 -crisis gaan oplossen. Het zijn aannames over het al dan niet plaatsvinden van een toekomstige gebeurtenis. Verwachtingen zijn ook nuttig; als je nergens van uit kan gaan wordt het leven wel een heel onzeker gebeuren en ingewikkeld. Verwachtingen geven een gevoel van zekerheid en rust. Verwachtingen zijn ook mooi. Een mens zonder verwachtingen, is een mens zonder dromen en idealen.In de wetenschap is al veel verder nagedacht over verwachtingen over accountants. In de bijdrage van Quick (2020) wordt een overzicht gegeven ...
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.