In this paper we will advance an epistemological perspective where the collective and social elements in knowledge play a fundamental role in explaining its production and transmission. We first present and criticize an individualist position which has been prevalent in contemporary epistemology and which can be traced back to Descartes. After this we introduce and defend our own proposal, one in which knowledge is a process constituted by a set of activities and practices of a material character.Keywords: knowledge, epistemology, collectivity, materiality, objectivity, intentional attitude. Received: 07 -07 -2015. Accepted: 28 -10 -2015 10 Ángeles Eraña y Axel arturo Barceló Aspeitia Tópicos, Revista de Filosofía 51 (2016) El conocimiento como una actividad colectiva Resumen En este ensayo exploramos una perspectiva epistemológica en la que el elemento social y colectivo del conocimiento juega un papel fundamental en la explicación de su producción y transmisión. Primero presentamos y criticamos una posición individualista que ha sido dominante en la epistemología contemporánea y cuyas raíces pueden trazarse, al menos, hasta Descartes. Posteriormente introducimos y defendemos nuestra propia mirada, una en la que el conocimiento es un proceso constituido por un conjunto de actividades y prácticas que tiene un carácter material.Palabras clave: conocimiento, epistemología, colectividad, materialidad, objetividad, actitud intencional. Recibido: 07 -07 -2015. Aceptado: 28 -10 -2015 11 El conocimiento como una actividad colectiva Tópicos, Revista de Filosofía 51 (2016) IntroducciónEl objetivo central de este artículo es motivar una perspectiva epistemológica que permita aceptar que las entidades colectivas (e.e., los grupos, los colectivos, las instituciones, etc.) son sujeto de conocimiento. Esta tesis ha sido defendida de diversas maneras en la literatura especializada (p.ej., la sociología de la ciencia, las propuestas de Gilbert, 2004;Solomon, 1994;Kusch, 2002), sin embargo estas posiciones han sido criticadas o bien por comprometerse con un relativismo epistémico inaceptable o bien por postular o suponer la existencia de entidades de dudosa raigambre metafísica como son las mentes grupales. La epistemología que aquí buscamos promover busca evitar estos problemas y, por ello, propone repensar al conocimiento, enfocarlo desde la perspectiva de la investigación.Aquí defenderemos entonces una epistemología anti-individualista o colectivista cuyo punto de partida es tomar muy en serio el papel que tienen los factores sociales en la producción y transmisión de conocimiento. Si bien estos elementos han sido reconocidos en la literatura epistemológica reciente y de este modo se han desarrollado epistemologías sociales de diversa índole, 1 muy pocas de ellas aceptarían que aquéllos no son simplemente medios que intervienen (positiva o negativamente) en la adquisición y producción de conocimiento, sino que son constitutivos del mismo. De manera más importante para nuestros fines, un número muy reducido de ...
La metáfora de la “descomposición” domina aún nuestra manera usual de pensar el análisis conceptual. Se trata de una herramienta muy útil para pensar este proceso tan abstracto, pero tiene limitaciones importantes. Por ejemplo, nos hace pensar que los componentes de un concepto deben estar en algún sentido contenidos en él o que la única manera en que dos conceptos pueden estar relacionados es que uno contenga al otro. Estas limitaciones no nos permiten dar cuenta de conceptos complejos cuya estructura no es tan simple, como los de color o de medida. Por ello es tiempo de superar esta metáfora y pensar al análisis conceptual no sólo como descomposición, sino también como la asignación de diferentes funciones a los componentes de un concepto.
En respuesta a los atinados comentarios de mis colegas, defiendo que el externismo no es un inferencialismo, que el color es una dimensión (y, por lo tanto, que los conceptos de color son un tipo de conceptos de medida) y que determinamos la forma lógica de las proposiciones expresadas en términos pictóricos de la misma manera que lo hacemos con las proposiciones expresadas en el lenguaje natural.
In philosophy, as in any other theoretical endeavor, it is not rare to find conflicting but equally well grounded positions. Besides defending one of the positions and criticizing the other, philosophers can opt for pursuing other, more sophisticated, approaches aimed at incorporating the insights, intuitions, and arguments from both sides of the debate into a unified theory: Dialetheism, Analetheism, Gradualism, Pluralism and Relativism. The purpose of this article is to present each strategy's basic argumentative structure, relative strengths, and challenges, trying to determine in which situations one is more appropriate than the others. Despite substantial differences between them, all four options have deep structural similarities; and which option is better for which dilemma or paradox will depend ultimately on a combination of epistemological, linguistic, and metaphysical factors.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
334 Leonard St
Brooklyn, NY 11211
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.