Introducción: las Guías internacionales para el diagnóstico del linfoma anaplásico asociado a implantes mamarios (AL) fueron recientemente publicadas. Su objetivo es optimizar los procedimientos para lograr un diagnóstico exacto. Dado que la presentación más frecuente es la presencia de líquido periprotésico (LP), los autores resaltan la utilidad de la evaluación citológica. Sin embargo, ellos consideran la citometría de flujo (CF) como un estudio de segunda línea, a pesar que es relevante en el diagnóstico de los linfomas. Objetivo: identificar las características inmunofenotípicas de los LP evaluados por CF con sospecha de AL y la utilidad de la CF en su diagnóstico. Materiales y métodos: entre 2017 y 2020 se revisaron retrospectivamente 39 CF. Se utilizó el siguiente marcaje: CD4-V450,CD45-V500,CD30-FITC,CD7-PE,CD5-PerCPcy5.5,CD19-PE-Cy7,CD14-APC,CD3-APCH7. Se adquirió un millón de eventos por muestra (FACSCanto-II). Los datos fueron analizados con Infinicyt; para los análisis estadísticos se empleó SPSS. Resultados: 11.11 % de los LP fueron positivos para AL, todas eran mujeres, con una media de edad de 44 años. Una de ellas tenía en el LP leucemia linfocítica crónica (CLL) diagnosticada ocho meses antes que el AL. Para los casos AL, la media de porcentaje de células tumorales fue 54 %. Por lo menos dos subpoblaciones fueron detectadas en tres de los cuatro casos. Todas las células tumorales fueron positivas para CD30, CD4 y CD45. Aunque hubo variación en la expresión de la intensidad del marcador, por lo menos una de las subpoblaciones fue positiva para CD3 en el 75 % de los casos, para CD5 en el 50 % y para CD7 en el 25 % de los casos. Excluyendo las células tumorales, identificamos la siguiente media de porcentaje de las poblaciones inmunes acompañantes: 50 % para linfocitos, 35 % para neutrófilos, 12 % para monocitos/histiocitos y 1.7 % para células NK. Detectamos en el 8.8 % de los casos negativos para AL (NL) una mediana de 0.3 % de células CD30 positivas. El inmunofenotipo y la complejidad de las células CD30 nos permitió establecer que estas eran reactivas y correspondían a células T activadas. Cuando comparamos las células CD30 entre AL y NL, detectamos una diferencia significativa en el porcentaje de estas células en ambos grupos (p= 0.03). Aunque las diferencias de las medias de intensidad de fluorescencia para los marcadores CD30, CD3, CD5 y CD4 no fueron estadísticamente significativas, hubo una tendencia hacia una sobreexpresión de CD30 y una expresión débil de los otros marcadores en las células tumorales, comparadas con las de NL, pero no con CD7 y CD45. Conclusiones: teniendo en cuenta lo anterior, consideramos que es necesario hacer un análisis integral como fue descrito en las Guías Internacionales. Sin embargo, la CF debe ser considerada de primera línea, porque permite el diagnóstico temprano de AL. Es más sensible y especifica que la citología, como se ha descrito en diferentes linfomas, y tiene la capacidad de diferenciar entre AL y NL, a pesar de la presencia de células CD30. El porcentaje de células CD30 reactivas es frecuentemente bajo en NL, de todas formas, algunos AL pueden tener un bajo número de células tumorales, así que la integración del inmunofenotipo, complejidad y morfología pueden resolver estos casos. Además, usando el panel recomendado, CF puede discriminar diferentes tipos de linfoma, como es demostrado en uno de nuestros casos (CLLy AL), de carcinomas o la coexistencia de neoplasias. Este también puede caracterizar la población del microambiente útil para descifrar en parte la patogénesis del AL. Finalmente, la CF requiere bajas cantidades de líquido, se puede analizar cualquier muestra incluyendo tejido y puede ser estudiada en corto tiempo. Así que la CF debería ser considerada como un método de primera línea en el diagnóstico de este linfoma, por su valor en el diagnóstico y seguimiento.
Background In plasma cell neoplasms, the percentage of plasma cells in bone marrow (PPCBM) is important for diagnosis and assessment of the treatment. This quantification is performed using bone marrow multiparameter flow cytometry (FC), aspirate smears (BMA) and biopsy. Differences among the percentage of infiltration detected by these techniques have been reported, which can be related to a heterogeneous pattern of infiltration of multiple myeloma (MM) or sample quality. However, a simultaneous evaluation of these three techniques has not been reported nor their ability to detect bone marrow involvement with high or low infiltration, associated with different stages of this disease. Purpose The aim of this study was to compare the results of PPCBM obtained by FC, BMA, and biopsy with CD138 immunohistochemistry (BMB) in different stages of the disease with high and low infiltration, and the ability of these techniques to correctly classify the disease. Methods Pathological studies of patients referred to Hospital Fundación Santa Fe, Colombia were reviewed between January 2015 and June 2018. The selection of patients was based on both, a diagnosis of plasma cell neoplasms, classified according to the International Myeloma Working Group criteria and the simultaneous use of FC by FACSCanto II flow cytometer (Infinicyt 2.0 software program), wright-stained aspirate smears and biopsy with CD138 immunohistochemistry in the detection. Descriptive analysis was performed and PPCBM was expressed as the mean± standard error of the mean (SEM). The Kruskal-Wallis test was used to compare the mean of PPCBM among the three methods. Lineal regression and Spearman´s coefficient were used to correlate the variables. Statistical association was considered significant for p values <0.05. Results A total of 130 patients with plasma cells neoplasms were included in this study, 57 with newly diagnosed MM (N), 58 following therapy MM (F) and 15 MGUS patients. In the N patients, the mean of infiltration was 12.3% ±1.8, 30.3% ±3.4 and 52.2% ±3.74 detected by FC, BMA and BMB, respectively. The PPCBM detected by this three analysis were significantly different (p<0.001). In F patients, the mean of infiltration was 0.37% ±0.05, 1.88 % ±0.16 and 2.61% ±0.21 while in MGUS-patients was 0.49% ±0.09, 2.067 % ±0.37 and 2.4% ±0.28 detected by FC, BMA and BMB, respectively. For F and MGUS patients, significant statistic differences between BMB and BMA versus FC (p<0.01) were observed, but not between BMB and BMA (Figure 1). In the comparative analysis of the three methods in all patients, the highest infiltration was always detected by BMB, followed by BMA and finally by FC (p<0.01) (Figure 2). Linear regression established that for each 1% of infiltration detected by FC or BMA, the BMB identified 2.11% and 1.4% of infiltration, respectively (Figure 2). However, each univariate model only explained 55% and 67% of the observed results. Notably, there was a high correlation among these three techniques (Spearman´s coefficient > 0.8). Finally, given that there are important PPCBM such as ≥10 that allows establishing the diagnosis of MM or ≥60%, considered an MM definitive event, we found that 21% and 52% of cases assessed by BMA and FC had PPCBM <10%, but all of them were reclassified as MM with BMB. None case had PCBM <10% using BMB. Finally, among all cases diagnosed as MM, there were identified 26 by FC and 35 cases by BMA with a PCBM percentage between 10 and 59%, of which 84% and 54% respectively had ≥60% of involvement detected by BMB Conclusion In the comparison of the PCBM was observed a high linear correlation between MFC, BMA, and BMB, although we found a differential behavior of these methods, depending on the level of tumor infiltration. High percentages of infiltration, such as newly diagnosed MM patients, the BMB detected significantly more PPCBM than the others two methods (1.7 to 4-fold compared to BMA and FC). This supports the systematic incorporation of BMB into the analysis of patients with suspected MM for allowing a proper classification of disease. With low percentages of infiltration, such as MGUS and following therapy patients, the difference of PPCBM between BMA and BMB was not significant. Although, FC detected the lowest percentage of infiltration, it known its high specificity to discriminate tumor and normal plasma cells, being in one of the most important analysis to monitor minimal residual. Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.