Since the mid-1950s, there has been a clear predominance of the Frequentist approach to hypothesis testing, both in psychology and in social sciences. Despite its popularity in the field of statistics, Bayesian inference is barely known and used in psychology. Frequentist inference, and its null hypothesis significance testing (NHST), has been hegemonic through most of the history of scientific psychology. However, the NHST has not been exempt of criticisms. Therefore, the aim of this chapter is to introduce a Bayesian approach to hypothesis testing that may represent a useful complement, or even an alternative, to the current NHST. The advantages of this Bayesian approach over Frequentist NHST will be presented, providing examples that support its use in psychology and social sciences. Conclusions are outlined.
The Behavior Rating Inventory of Executive Functions evaluates executive functioning through the observation of students' performance in real contexts. Most psychometric studies of the scale have only tested the first-order structure, despite the hierarchical configuration of its theoretical model. A bifactor model was conducted on a normative sample of 5- to 18-year-old Chileans (M age = 11.3 years, SD = 3.7) to test a hierarchical structure of three first-order factors and an independent second-order factor. Bifactor analyses showed best fit for the proposed hierarchical structure. Findings supported a method to evaluate executive functioning models that provides a general global factor score that may complement existing indices and thus help clinicians to make better inferences.
Despite their theoretical appeal, Bayesian methods for the assessment of poor effort and malingering are still rarely used in neuropsychological research and clinical diagnosis. In this article, we outline a novel and easy-to-use Bayesian latent group analysis of malingering whose goal is to identify participants displaying poor effort when tested. Our Bayesian approach also quantifies the confidence with which each participant is classified and estimates the base rates of malingering from the observed data. We implement our Bayesian approach and compare its utility in effort assessment to that of the classic below-chance criterion of symptom validity testing (SVT). In two experiments, we evaluate the accuracy of both a Bayesian latent group analysis and the below-chance criterion of SVT in recovering the membership of participants assigned to the malingering group. Experiment 1 uses a simulation research design, whereas Experiment 2 involves the differentiation of patients with a history of stroke from coached malingerers. In both experiments, sensitivity levels are high for the Bayesian method, but low for the below-chance criterion of SVT. Additionally, the Bayesian approach proves to be resistant to possible effects of coaching. We conclude that Bayesian latent group methods complement existing methods in making more informed choices about malingering.
The hypnotics tested did not interfere with the nocturnal sleep-induced improvement of memory.
<b><i>Background:</i></b> The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is a sensitive screening instrument for mild neurocognitive disorder (mild NCD). However, cut-off scores and accuracy indices should be established using representative samples of the population. In this context, the aim of this study was to update the normative values, and diagnostic efficiency statistics of the MoCA to detect mild NCD in the Chilean population. <b><i>Methods:</i></b> This study included 226 participants from the north, center, and south of the country, classified into 3 groups: healthy elderly (HE; <i>n</i> = 113), mild NCD (<i>n</i> = 65), and major neurocognitive disorder (major NCD; <i>n</i> = 48). <b><i>Results:</i></b> The optimal cut-off score to discriminate mild NCD from HE participants was 20 points with a sensitivity of 82.8% and a specificity of 84.1%. The observed balance between sensitivity and specificity shows a good test performance either to confirm or discard a diagnosis. The cut-off between mild NCD and major NCD from HE participants was 19 points with 85.6% of sensitivity and 90.3% of specificity. <b><i>Conclusion:</i></b> Overall diagnostic accuracy can be considered as outstanding (AUC ≥0.904) when discriminating HE from both mild NCD and major NCD. These results showed that the MoCA is a suitable tool to identify mild NCD and major NCD.
El estudio de la estimulación de las funciones ejecutivas (FE) en la infancia ha generado un creciente interés investigativo en la última década, especialmente por su relación con el desempeño académico y éxito escolar. De acuerdo a esto, el presente estudio tiene por objetivo estudiar el efecto de un programa de estimulación de las FE sobre el desempeño ejecutivo y el rendimiento académico de una muestra de 43 estudiantes de primero básico de la comuna de Valparaíso (Chile), de edades entre 6 y 7 años. Para ello, se implementó un diseño factorial mixto. La intervención duró 12 semanas y se llevó a cabo en el aula, dirigida por un educador diferencial y con el apoyo de la profesora del curso. Los resultados evidencian la existencia de un efecto significativo del programa implementado en la mejora del desempeño ejecutivo de los participantes, particularmente del grupo experimental. Tales efectos no fueron replicados en el rendimiento académico, lo que podría encontrar una posible explicación en los factores contextuales relacionados con las condiciones de precariedad de la institución educativa. Se observó además un efecto diferenciado del programa sobre el componente de control inhibitorio. Los hallazgos generales ponen de manifiesto la relevancia de la estimulación de las FE en la infancia temprana y los beneficios que esto puede reportar en contextos educativos. Además, sugiere el potencial aporte de la incorporación de este tipo de intervenciones en las prácticas docentes cotidianas.
Satisfacción con la atención médica de pacientes hospitalizados en un servicio clínico docente y en uno no docente RESUMEN Introducción: En Chile, una proporción importante de hospitales públicos son docente-asistenciales. El objetivo del presente estudio fue determinar y comparar los niveles de satisfacción con la atención médica entre un centro asistencial docente y uno no docente. Material y método: Estudio de corte transversal. Se aplicó un cuestionario para evaluar satisfacción con la atención médica y grado de aceptación hacia estudiantes de Medicina, a pacientes hospitalizados en servicios de urología del Hospital Dr. Gustavo Fricke (no docente) y Hospital Carlos Van Buren (docente), entre septiembre y noviembre de 2009. Se utilizó razón de validez de contenido (CVR) como criterio de inclusión para los diferentes ítems del cuestionario final, que consideró 14 ítems, además de evaluarse su consistencia interna. Resultados: Fueron encuestados 140 pacientes en total, 70 de cada servicio. No hubo diferencia en la satisfacción por servicio (90% y 88,6%). Respecto a las variables demográficas, hubo diferencia en edad, proporción de pensionados, y nivel educacional, por servicios. La única variable que mostró asociación con satisfacción fue el sexo, apreciándose en un 95% de hombres contra un 81,4% de mujeres (p=0,01). Un 94,3% de los pacientes aceptó la presencia de los estudiantes en el servicio docente. Discusión: En la muestra estudiada, estar internado en uno u otro centro no afectó la satisfacción de los pacientes. La única variable que se asoció a la satisfacción fue el ser hombre, y la presencia del estudiante fue aceptada por la gran mayoría de pacientes.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.