In contrast to research on the communication of “hard” sciences (e.g., nanotechnology), research on public assessments of social science’s role in media discourse is rare. Extending previous work on how the general audience perceives and assesses the quality of journalistic news reports about scientific research programs and their respective results, the present study explored how the lay audience perceives and evaluates the visibility of social sciences in the media discourse on controversial public issues (in this particular case, the violent video games debate). The results revealed that the public audience recognizes a high visibility of social sciences and furthermore believes that social sciences can substantially contribute to the public debate about violent video games and their effects. Moreover, we found a positive association between people’s recognition of social sciences in the debate and the quality of journalistic coverage on the violent video games debate. These findings are discussed with regard to their implications for research on public understanding of, and public engagement with, science.
Empirische Methoden gehören zu den basalen Werkzeugen der Wissenschaft, lassen sich jedoch nicht wie Rezepte anwenden. Vielmehr sind im empirischen Forschungsprozess im Hinblick auf Fragestellung und Gegenstand zahlreiche spezifizierte Entscheidungen zu treffen. Mitunter müssen dabei neue, innovative oder nur selten genutzte Wege beschritten werden, etwa in Bezug auf das übergeordnete Untersuchungsdesign, die Stichprobenbildung, Instrumentenentwicklung, Datenerhebung oder die Auswertung der Daten und Befunde. Methodische Herausforderungen ergeben sich auch für Untersuchungsgegenstände z. B. im Rahmen computervermittelter Kommunikation. Mit diesen Aspekten sollen sich die Beiträge der von Wiebke Loosen konzipierten kontinuierlichen Reihe "Methodeninnovationen in der Kommunikationswissenschaft" auseinandersetzen. Dabei kommen prinzipiell Beiträge aus allen Themenfeldern der Medien-und Kommunikationswissenschaft infrage, die methodisch innovative Vorgehensweisen in eigenen Studien methodologisch reflektieren, andere Studien einer "sekundäranalytischen Methodenreflexion" unterziehen und deren innovativen bzw. richtunggebenden Charakter herausarbeiten oder die unabhängig von konkreten Einzelstudien theoretisch-methodologisch Methodenentwicklungen nachzeichnen und reflektieren.*
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.