Objective: To identify studies using Multi Criteria Decision Analysis (MCDA) software tools to support health prioritisation processes and to describe the technical capabilities of the MCDA software tools identified.Methods: First, a systematic literature review was conducted in Medline, Embase, Web of Science, Econlit and Cochrane databases in July 2019, to identify studies that have used MCDA software for priority setting in health-related problems. Second, the MCDA software tools found in the review were downloaded (full versions, where freely available, and trial versions otherwise) and tested to extract their key technical characteristics. Results: Nine studies were included, from which seven different software: 1000minds, M-MACBETH, Socio Technical Allocation of Resources (STAR), Strategic Multi-Attribute Ranking Tool (SMART), Visual PROMETHEE, EVIDEM and Prioritisation Framework were identified. These software tools differed in terms of the operating systems (including web interface), MCDA technique(s) available for use, visualization features and the capability to perform Value for Money (VfM) and sensitivity analyses. Conclusions:The use of MCDA software in prioritization processes has a number of advantages such as inclusion of several types of stakeholders, ability to analyse a greater number of alternatives and criteria and perform real time sensitivity analyses. Proprietary software (i.e. software with licensing fees) seemed to have more features compared to freely available software. However, this field is still developing, with only a few studies where MCDA software was used to support health priority setting and opportunity costs not explicitly captured in many software.

Objetivo Estimar la costo-efectividad de 18FDG-PET/CT comparado con CT seguido de 18FDG-PET/CT como prueba confirmatoria de un caso positivo en la evaluación al final del tratamiento en pacientes menores de 18 años con Linfoma Hodgkin (LH). Métodos Se construyó un árbol de decisión donde se comparó el uso de 18FDG-PET/CT con CT seguido de 18FDG-PET/CT como prueba confirmatoria de un caso positivo en la detección de lesión residual. El resultado se midió en Años de Vida Ganados (AVG). Se calculó la razón de costo-efectividad incremental. Se utilizó como umbral 3 veces el PIB per cápita por año AVG. Valores expresados en pesos colombianos de 2010 (1 US dólar = $ 1 897,89) Se realizaron análisis de sensibilidad univariados, bivariados y probabilísticos. Resultados Suponiendo un diferencial en AVG entre verdaderos positivos y falsos negativos de 13 meses, el costo de un AVG adicional con 18FDG-PET/CT comparado con CT seguido de 18FDG-PET/CT como prueba confirmatoria de un caso positivo en la evaluación al final del tratamiento en pacientes pediátricos con LH fue $ 34 508 590. Conclusión Si el diferencial de esperanza de vida entre verdaderos positivos y falsos negativos es de al menos un 1,03 años, el uso de 18FDG-PET/CT en la evaluación al final del tratamiento de pacientes pediátricos con LH, es una estrategia costo-efectiva para Colombia.

No abstract

<p><strong>Objetivo:</strong> estimar la razón costo-efectividad del diagnóstico etiológico con pruebas rápidas para la cervicitis por <em>C. trachomatis </em>frente al diagnóstico sindrómico, en mujeres no gestantes con síntomas de infección del tracto genital inferior en Colombia.</p><p><strong>Materiales y métodos</strong>: se construyó un árbol de decisión para determinar la razón de costo-efectividad de la aproximación etiológica con las pruebas rápidas Acon®Plate, Acon®Duo y QuickVue® para la detección de <em>C. trachomatis </em>comparada con el diagnóstico sindrómico. La perspectiva fue la del sistema de salud colombiano incluyendo todos los costos médicos directos. El horizonte de tiempo fue de 15 días, ya que la unidad de resultado fue el número de casos correctamente identificados (número de verdaderos positivos y verdaderos negativos). Las características operativas de las pruebas se obtuvieron en un estudio de corte transversal diseñado y conducido para este propósito.</p><p><strong>Resultados:</strong> la alternativa más costosa y más efectiva fue QuickVue® seguida de Acon®Plate y del abordaje sindrómico. Acon®Duo fue una estrategia dominada. La razón de costo-efectividad incremental de QuickVue®, comparada con Acon®Plate, fue de $ 430.671; la de Acon®Plate, comparada con el abordaje sindrómico, fue de $ 79.747.</p><p><strong>Conclusión:</strong> si la disponibilidad a pagar (DAP) por un caso correctamente identificado adicional es mayor que $ 430.671, QuickVue® sería la mejor alternativa en términos de costo-efectividad; de otro lado, si la DAP está entre $ 79.747 y $ 430.671, Acon®Plate sería la alternativa costo-efectiva. Finalmente, si la DAP es menor que $ 79.747, el abordaje sindrómico sería la mejor alternativa en términos de costo-efectividad.</p>