RESUMO:O que pretendo defender neste texto é que uma posição empirista na moral é compatível com uma pretensão de validade intersubjetiva de juízos morais. Essa pretensão deve, nesse caso, estar calcada na naturalização dos fundamentos da moralidade, mas tem de conviver com limites acerca da justificação de enunciados de valor. Para defender esse ponto, sirvo-me da filosofia moral de Hume, como ele a expôs no seu texto Uma investigação sobre os princípios da moral. No que diz respeito à filosofia de Hume, o objetivo deste texto é explicitar o caráter empírico seja de seu método de investigação da moral, seja do princípio que para ela ele encontra.Palavras-chave: juízos morais, justificação moral, Hume, empirismo.O que denominamos "mundo empírico" está caracterizado pela contingência. As ciências tratam de encontrar regularidades e formular princípios para essas contingências, de modo que podemos chegar a ver o mundo dos fatos como um todo mais ou menos ordenado. Mesmo que não devamos falar aqui de necessidade, a investigação da natureza com inspiração empirista não nos deixa às cegas a respeito da ordenação do mundo. Estamos autorizados a prever e a tirar conclusões sobre os eventos naturais a partir de leis e princípios ordenadores. Mas desde que, para isso, nossa fonte sejam os fatos, os fatos empíricos.Projetada para a moral, essa concepção empirista nos leva a uma incômoda, e aparentemente paradoxal, inversão. Se há algo para investigar a propósito da moral, então, sob a perspectiva do empirismo, isto deveria estar no mundo e poder ser, como tudo o mais, objeto de uma experiência; isto é, deveria ser empírico. Ora, no que concerne à moral, aquilo de que podemos ter experiência são os comportamentos humanos. Por conseguinte, se tomarmos a
HUME E O EMPIRISMO NA MORAL