中国海洋资源消耗强度因素分解与时空差异分析

Abstract

引用格式： 王泽宇， 徐静， 王焱熙. 中国海洋资源消耗强度因素分解与时空差异分析 [J]. 资源科学， 2019， 41 (2) ： 301-312. [Wang Z Y， Xu J， Wang Y X. Factor decomposition and spatio-temporal difference analysis in marine resource consumption intensity in China[J]. 1 引言 海洋是人类生存和国家发展的资源宝库， 合理 开发利用海洋资源已成为解决当今陆地资源匮乏、 环境恶化、 人口膨胀等问题的重要途径。但随着沿 海地区海洋经济的快速发展以及海洋资源开发广 度和深度的不断拓展 [1] ， 传统与粗放的发展模式导 致近海生物资源衰退、 海洋资源消耗强度大、 海洋 生态环境恶化等问题愈加严重 [2] ， 制约中国海洋经 济的可持续发展。因此， 降低海洋资源消耗强度、 提高海洋资源利用效率是海洋经济可持续发展的 关键。由于区域海洋资源禀赋和海洋产业结构的 差异， 我国海洋资源消耗强度存在显著的区域差异 和产业差异， 因此， 深入研究我国海洋三次产业资 源消耗强度变动的贡献因素， 对于实现海洋经济高 质量发展、 缩小区域海洋经济发展差异具有重大 意义 [3] 。 近年来， 国外学者多以单一部门或产业为研究 对象， 从海洋经济效率、 海洋资源系统脆弱性、 海域 承载力、 海洋资源开发与海洋经济增长的关系等视 角展开研究， 如 Pham 等运用数据包络分析(DEA) 探讨了岘港刺网渔业的经济绩效和能力效率 [4] ； Chen 等采用脆弱性指数分析了海洋渔业系统的脆 弱性 [5] ； Ferreira 等介绍了确定贝类养殖区可持续承 载力综合框架的开发和应用 [6] ； Barange 等将气候变 化和开发活动作为影响因素， 建立耦合协调模型探 究海洋经济活动与海洋渔业资源可持续利用的关 系 [7] ； Managi 等建立技术变革的指数变量研究了技 术变化对海洋石油和天然气勘探的影响 [8] 。国内学 者关于海洋资源开发利用的研究则主要集中在如 下几个方面： ①从资源承载力的视角着手， 以海洋 收稿日期： 2018-09-12 修订日期： 2018-11-17 基金项目： 国家自然科学基金项目 (41671119) ； 辽宁省社科规划基金项目 (L18BJL005) 。Abstract: Based on the connotation of marine resources consumption intensity, this study evaluated the marine resources consumption intensity in China's coastal provinces from 1996 to 2015, revealing its temporal and spatial evolution characteristics. It implemented an improved LMDI to establish a factor decomposition model to analyze the contribution of factors in the change of marine resources consumption intensity and compare the differences. The results showed the following: (1) From 1996 to 2015, the intensity of China' s marine resources consumption demonstrated an overall increasing trend, followed by a gradual decline. For the primary industry, resources consumption intensity exhibited a stable decline, while its fluctuations for the secondary and tertiary industries followed those of China's marine resources consumption intensity. Regarding the spatial evolutions. Moderately high-intensity provinces gradually declined in number, while low-intensity provinces gradually increased. Further, the variation between regions gradually declined.(2) The technological progress, industrial structure, and regional scale effects had contributed to 78.224% , 18.334% , and 3.442% of the total decline in marine resources consumption intensity. The factor decompostion effects varied significantly across provinces. The technological progress effect influenced marine resources consumption intensity in Fujian, while the technological progress and regional scale effects effected Zhejiang, Shandong, and Hainan. The technological progress and industrial structure effects influenced Tianjin, Hebei, and Jiangsu, while the technological progress, industrial structure, and regional scale effects drove decreasing marine resources consumption intensity in Liaoning, Shanghai, Guangdong, and Guangxi. (3) Among the three marine industries, the secondary industry illustrated the largest contribution with the technological progress effect, accounting for 77.118% ; the primary industry did show the largest contribution with the i...

Assessment of marine ecological environment and identification of influencing factors in the Bohai Rim region

“…近 20 年来， 由于丰富的海洋资源、 逐步完善的 基础设施和不断雄厚的科研力量， 环渤海地区成为 继珠三角和长三角之后， 中国地区海洋经济发展的 第三极 [1] 。习近平总书记强调要推动海洋经济向质 量效益型转变、 推动海洋开发方式向循环利用型转 变 [2] 。然而， 海洋环境给海洋经济发展提供必不可 少的支撑， 却又给海洋经济发展施加了不可忽略的 约束 [3] 。因此， 提升海洋环境质量显得尤为重要。 在 《中共中央、 国务院关于全面加强生态环境保护， 坚决打好污染防治攻坚战的意见》 [4] 量， 如韩婕妤等 [7] 以污染排放、 污染治理、 污染面积、 环保投资为要素层对中国沿海省市海洋环境质量 变化趋势展开评价； 又如杜元伟等 [8] 从驱动力、 压 力、 状态、 影响、 响应 5 个层面构建海洋牧场生态安 全评价指标体系， 并对荣成市海洋牧场示范区生态 环境进行了评价。②海洋生态环境的影响因素研 究。国外学者多基于特定海洋污染事件探究其对 海洋生态环境的影响 [9] ， 但随着研究的不断深入， 学 者们开始对海洋环境污染来源与作用机制展开研 究， 如 Singh 等 [10] 通过研究发现， 污染物入海是影响 海洋生态环境的主要因素， 应严格控制污染物排放 量。随着人类活动日趋频繁， 学者们发现人口增长 [11] 、 资源开发 [12] 、 经济发展 [13] 、 海洋法规 [14] 等对海洋生态 环境存在多方面的影响。国内学者则聚焦海源污 染和陆域污染等视角下海洋生态环境质量差异及 其影响因素， 如刘学海 [15] 通过对渤海近岸海域主要 污染物的超标分布及污染源进行分析， 证实渤海环 境质量下降的主要诱因是陆域污染物的超标排放 和水交换不畅。③海洋生态环境的提升策略。国 外学者近年来多聚焦公共突发安全事件下海洋生 态环境质量的提升策略， 如 Hassan 等 [16] 通过新冠疫 情爆发期间塑料类防护物资使用量的变化来分析 塑料污染问题对海洋生态环境的影响， 并提出了相 应减缓策略。而国内学者则更多以服务国家战略 为核心展开研究。学者们以海洋可持续发展 [17] 、 高 质量发展 [18] 为目标， 探寻更加符合中国实际的海洋 保护与管理模式， 并尝试从海洋生态安全 [8] 、 海洋规 制效率 [19] 、 海洋生态修复制度 [20]…”

Characteristics and formation mechanism of spatial association network of coastal human-nature system resilience in the Bohai Rim region

“…性、 制度韧性、 生态韧性等层面来衡量海岸带城市 对灾害的抵御能力 [13] ， 也有学者基于 "抵抗-恢复-重 构-转型" [14] 、 "预防-缓冲-恢复-适应" [15] 等韧性各要 素维度展开研究。然而， 单一目标/维度的指标体系 难以全面、 清晰地解析韧性复杂动态机制， 且指标 多以静态为主， 将海岸带地区之间视为相对孤立的 系统。而将不同目标与维度指标结合为矩阵， 并加 入动态指标， 方可有效深入研究海岸带韧性及内部 之间的互动关系。在研究方法上已有研究多采用 高级环流模型 [16] 、 测量模型 [17] 等对海岸带地貌仿真 模拟或借用指数法 [18] 测度海岸带韧性水平， 但尚未 形成通用的评估指数和模型框架。 国内对于海岸带韧性的研究仍处于初步阶段， 仅李扬帆等 [19] 提出海岸带韧性思想可作为陆海统筹 生态管理的核心机制， 大部分研究以中国沿海省 (市) 的海洋经济韧性 [20] 、 海洋生态韧性 [21] 为主， 少有 以陆海统筹为指引将海岸带视为复合系统， 且研究 区域偏大， 很难体现区域内部发展的不均衡性。城 市作为各种空间实践的载体， 是人口、 经济、 社会、 生态等各要素流动的重要支撑， 也是实现海岸带优 化发展和规划的基础空间地理单元。综合国内外 关于海岸带韧性研究， 发现已有研究多基于 "属性 数据" 对海岸带韧性进行空间量化， 难以反映出海 岸带各地区空间关联关系， 而社会网络分析法可以 对社会关系结构及其属性加以分析并精确量化社 会实体间各种关系 [22] ， 但该方法多用于研究生态 [23] 、 经济 [24] 、 旅游 [25] 、 物流 [26] 和水资源 [27] 等层面， 对于韧性 要素特征的海岸带空间关联网络研究较为缺乏。 尤其是在自然灾害、 气候变化、 疫情肆虐等突发性 灾害和愈发复杂的人地关系矛盾的背景下， 海岸带 单一城市韧性难以抵御外在冲击， 极有可能使危机 要素产生由点及面的传播效应， 因此对海岸带韧性 的空间关联网络展开研究显得尤为必要。值得注 意的是， 现有研究从 "海洋经济网络结构" 视角 [28] 对 沿海地区开展韧性评价， 相较于本文， 二者均结合 了 "区域韧性" 和 "城市网络" 概念， 但网络韧性主要 通过 "流" 来研究城市间的联系， 如人流、 物流、 资金 流、 知识流等， 侧重于城市节点间关系的网络结构 韧性 [29,30] ； 韧性网络则是在城市韧性基础上进行网 络化， 如城市群间形成网络协同效应 [31,32] 果更加稳定可靠 [34] 。评价模型如下：…”

Study on regional differentiation, distribution dynamics and influencing factors of marine economic development in three major marine economic circles of China

“…4 期 李旭辉 等：中国三大海洋经济圈海洋经济发展区域差异与分布动态及影响因素 域统筹协调推进具有重要政策启示意义。 海洋经济发展是海洋强国战略的基本保障，海洋经济的发展对于打造新的经济增长 点、促进形成全面开放新格局、推动海洋科技创新能力等方面具有重要意义 [5] 。海洋经济 发展问题也成为国内外学者关注的重要问题。国外关于海洋经济的研究大多关注海洋生 态系统、海洋资源开发、海洋经济可持续增长等问题，选取定量模型进行海洋经济发展 的研究有待进一步深入。Hoagland 等 [6] 以全球 64 个地区海洋生态经济系统为研究对象进 行实证分析，推导出海洋活动与经济社会发展的关系曲线。Colazingari [7] 围绕海洋经济、 海洋科技、海洋资源保护三者展开研究，详细阐述了海洋资源开发与海洋经济发展间的 关系。Martinez 等 [8] 在剖析海洋经济可持续发展内涵的基础上，从多方面评估其可持续发 展能力，探讨了海洋治理与开发方式。国内学者针对海洋经济发展的研究主要集中在两 个方面：一是关于海洋经济发展的静态定性研究，这主要集中在海洋经济发展路径 [9][10][11] 、 海洋经济提升策略及对策建议 [12][13][14] 与海洋经济发展前景及趋势 [15][16][17] 等方面。二是关于海洋 经济发展的动态定量考察。第一，关于海洋经济发展态势的定量刻画。不同学者在衡量 经济发展的指标选取上存在单一指标或构建多维综合指标体系。董雪兵等 [18] 基于各省份 人均 GDP 数据分析中国经济收敛特征。潘桔等 [19] 依据五大发展理念构建我国经济高质量 发展的评价指标体系，对我国经济发展水平进行测度分析。斯丽娟等 [20] 引入夜间灯光数 据替代传统 GDP 统计数据作为代理变量衡量中国城市群区域经济发展水平。现有文献对 于衡量地区经济增长大多数采用传统 GDP 指标，国内生产总值作为衡量一个国家或地区 经济状况和发展水平的核心指标，其数据的产生有着标准的核算方法和严格的统计体 系。因此借鉴上述研究思路，海洋生产总产值是海洋产业部门的常住单位在一定时期内 生产的海洋产品价值总和，反映海洋产业生产经营活动的总成果，对表征海洋经济发展 进程具有重要意义。从海洋产业生产总产值出发，探讨海洋经济发展特征，为我们提供 了一种新的方向。第二，关于海洋经济发展时空特征的定量考察。学者们主要围绕海洋 经济发展、海洋经济增长质量、海洋经济效率、海洋经济密度等内容采用不同的方法对 其时空特征展开定量分析。李山等 [21] 采用标准差椭圆技术考察了海洋经济发展的时空特 征。狄乾斌等 [22] 以海洋经济发展时空协调度为研究内容，揭示了环渤海城市海洋经济发 展时空协调度的演化规律。孙才志等 [23] 借助 DER 指数、Wolfson 指数和信息扩散技术对中 国沿海 11 省份海洋经济极化特征及演变趋势进行分析。刘桂春等 [24] 采用集对分析法对海 洋经济增长驱动要素水平进行了综合评价，在此基础上，考察了中国海洋经济增长驱动 要素的时空规律。朱静敏等 [25] 应用 DEA-Malmquist 模型测算了中国 11 个省份的海洋经济 效率，以此为基础，考察了海洋经济效率的时空规律。上述研究对揭示海洋经济发展时 空特征具有重要参考价值，但未就其区域差异程度进行深入探究，伴随海洋强国战略的 深入实施，海洋经济发展的空间差距格局开始出现新的变化和演变趋势，因此需要精准 掌握海洋经济发展新格局的情况。第三，关于海洋经济发展影响因素的定量研究。部分 学者从不同的视角，应用不同的方法和模型对影响海洋经济发展的因素进行了探究。李 帅帅等 [26] 采用空间杜宾模型探索了中国海洋经济增长的影响因素。李博等 [27] 则应用空间 计量模型考察了环渤海地区海洋经济增长的驱动因素。狄乾斌等 [28] 、盖美等 [29] 分别运用 Tobit 计量模型和面板门槛模型探索了海洋经济效率的影响因素。王泽宇等 [30] 使用广义矩 阵估计方法探究了中国海洋经济弹性的影响因素。已有文献表明海洋经济发展区域间存 在显著的空间溢出效应，但关于海洋经济发展影响因素的检验大多基于传统面板数据模 型或 Tobit 模型展开，忽略了地理空间因素对海洋经济发展的空间交互影响，导致实证结…”