Експериментальне Моделювання Вибухових Переломів Грудопоперекового Відділу Хребта

Abstract

Актуальність. Вибухові переломи тіл нижньогрудного та поперекового відділів хребта є найбільш розповсюдженими серед усіх пошкоджень та становлять, за даними різних авторів, від 20 до 40 % усіх пошкоджень хребта. Мета: вивчити біомеханічні характеристики кіфотичної деформації в залежності від прикладеного осьового стискаючого навантаження, що діє вздовж усього хребта, та ступеня пошкодження хребтових структур. Матеріали та методи. Біомеханічна фізична модель вибухового перелому тіла Th12 хребця, що була виконана на анатомічних препаратах блоків хребтових сегментів тварини (свині). У першій групі збережені кісткові і зв’язкові структури. У другій зруйновано до 50 % тіла хребця. У третій зруйновано усе тіло (100 %) та два суміжних диска. У четвертій зруйновано 100 % тіла, диски, дуги, зв’язки і суглоби. Результати. У залежності від ступеня руйнування хребтово-рухового сегмента Тh12 загальний модуль пружності моделі зменшується за рахунок випадання з опорної функції елементів сегмента. Максимальний модуль пружності має модель із незруйнованими структурами при всіх видах навантажень. Зменшення модуля пружності до граничних величин досягалося в зразках зі зруйнованим тілом хребця, диска, задніх структур при середніх та максимальних навантаженнях. Даний вид моделі є максимально нестабільним, з відсутнім модулем пружності. Висновки. При збільшенні обсягу руйнувань хребтово-рухового сегмента Th12 величина осьового стискання моделі під дією стискаючих навантажень статистично достовірно збільшується при всіх величинах стискаючої сили. Залежно від ступеня руйнування хребтово-рухового сегмента Th12 модуль загальної деформації моделі зменшується. Порушення міцності моделі відбулося на етапі руйнування 50 % тіла хребця та вищерозміщеного міжхребцевого диска при інтенсивності навантаження 100 Н. Зі збільшенням ступеня руйнування зразок втрачає здатність опиратися зростаючим навантаженням, що підтверджується зменшенням модуля загальної деформації досліджуваних зразків.

Strengths and Shortcomings of Short-Segment Pedicle Instrumentation for the Treatment Thoracolumbar Burst Fractures

“…The results of this study revealed that there are no differences in disability or pain outcomes between operative and non-operative treatment of AOSpine A3 & A4 thoracolumbar burst fractures in neurologically intact patients, however authors of this study reported that it was not possible to evaluate the radiological outcomes due to the lack of uniform between analyzed articles [5]. Radchenko et al [6] conservative treatment. This study demonstrated that conservative and surgical (posterior short segment fixation PSSF-1 level above and 1 below) treatment modalities can provide satisfactory clinical results, however radiological outcomes showed advantages of the PSSF [6].…”

“…There is still conflicting evidence regarding non-surgical versus surgical treatment outcomes of thoracolumbar burst fractures without neurological deficit. In 2017, Rometsch et al [6] conducted the systematic literature review and meta-analysis, which was compared operative versus non-operative treatment for the AOSpine type A3 & A4 thoracolumbar burst fractures (T10-L3) in patients without neurological deficit. The results of this study revealed that there are no differences in disability or pain outcomes between operative and non-operative treatment of AOSpine A3 & A4 thoracolumbar burst fractures in neurologically intact patients, however authors of this study reported that it was not possible to evaluate the radiological outcomes due to the lack of uniform between analyzed articles [5].…”

“…Radchenko et al [6] conservative treatment. This study demonstrated that conservative and surgical (posterior short segment fixation PSSF-1 level above and 1 below) treatment modalities can provide satisfactory clinical results, however radiological outcomes showed advantages of the PSSF [6]. Thus, the conservative treatment using orthosis maybe be recommended for stable burst fractures, but the operative treatment is required for unstable burst fractures.…”