Y a-t-il un patriciat à Paris sous le règne de Philippe Le Bel (1285-1314) ?

Abstract

Communication au colloque de Tours des 7, 8, 9 septembre 1998 : Construction, reproduction et représentation des patriciats urbains de l'Antiquité à nos jours." Y a-t-il un patriciat à Paris sous le règne de Philippe le Bel (1285-1314) ? "Peut-être aurais-je dû, avant de poser cette question, m'interroger sur la pertinence du terme de patriciat, tant les médiévistes, depuis les origines 1 , répugnent à l'employer. Beaucoup l'utilisent en en déplorant l'ambiguïté, certains le récusent. Les arguments de ses détracteurs sont de trois types, et il convient de les discuter. Ils dénoncent tout d'abord la confusion possible avec le patriciat antique, mais il me semble que l'écart chronologique suffit à lever l'ambiguïté, qui n'est pas plus grande qu'entre la démocratie grecque et la démocratie moderne. Ensuite, le patriciat n'est pas un terme médiéval, et est disqualifié de ce fait. Mais, outre que le terme se rencontre dès 1303 2 , exceptionnellement il est vrai, on pourrait objecter que ce qui fait la validité d'un concept, c'est d'abord son efficacité dans la description du réel, plus que l'usage qu'en ont fait les contemporains. Ne parle-t-on pas couramment de corporations pour le Moyen Age, alors que le terme est moderne ? A. Derville 3 enfin considère que c'est un concept abstrait, décrivant un idéal de grand bourgeois qu'aucun citadin médiéval n'a atteint. Cet argument pose le problème de toute taxinomie sociale, qui est, par essence, un effort pour rationaliser de ce qui ne l'est pas. Mais aucune nomenclature, à moins qu'elle ne se fonde sur des critères juridiques contemporains (mais aurait-elle une portée autre que locale ?), n'est parfaite. Même les catégories socioprofessionnelles actuelles ont des marges difficiles à appréhender -qui classe-t-on dans la catégorie d'ouvrier en 1998 ? Dès lors que l'on donne une définition claire à ce qu'on entend par patriciat, et que l'on en trouve des traces dans les archives, l'usage de ce terme semble légitime.Mais ce débat sur la nomenclature de cette élite urbaine a finalement un caractère plus esthétique que scientifique, car tous s'accordent en revanche sur la réalité que recouvre ce terme, à savoir l'existence d'un groupe social dominant la ville médiévale à partir du XIII e siècle 4 . Mon exposé portera donc plutôt sur les modalités de la domination de ces notables sur Paris. Le règne de Philippe le Bel se prête bien à cette étude, car il est mieux documenté que