Workers’ Culture – an Unfinished Project: From Scepticism to Historical Cultural Studies

Abstract

Workers’ Culture – an Unfinished Project: From Scepticism to Historical Cultural StudiesThe research on workers’ culture carried out in Poland from the 1960s to the late 1980s has been recognised in this article as a failure. The author discusses the numerous attempts to conceptualise research programmes and their actual implementation in the fields of sociology, anthropology and the emerging cultural studies. She looks for the sources of their failure, reflecting on its nature and possible causes. She asks whether the failure of the research on workers’ culture was not due to the scepticism of the researchers themselves, who might have overlooked important attempts at demonstrating self-awareness and pro-active attitude on the part of the workers, treating them as politically manipulated and therefore inauthentic. She raises the question about both ideological and methodological reasons behind this stance, the latter having to do with a clash between quantitative research and humanistic orientation. She calls for “preposterous” research (as proposed by Mieke Bal) to be undertaken, which would give a different interpretation of the workers’ various cultural initiatives from today’s perspective. Perhaps this would inspire the creation of a counter-history of workers’ culture.Kultura robotnicza – niedokończony projekt: od sceptycyzmu do kulturoznawstwa historycznegoBadania kultury robotniczej w Polsce od lat sześćdziesiątych do późnych osiemdziesiątych XX wieku diagnozowane są w tym artykule jako porażka. Autorka przypomina liczne próby konceptualizacji programów badawczych i konkretne ich realizacje w obszarze socjologii, antropologii i rodzącego się wówczas kulturoznawstwa. Szuka źródeł tej porażki, zastanawia się, na czym ona polegała i co mogło być jej przyczyną. Stawia pytanie: czy niepowodzenia badań nad kulturą robotniczą nie wynikały ze sceptycyzmu samych badaczy, którzy mogli przeoczyć ważne próby manifestacji samoświadomości i aktywnego uczestnictwa robotników, traktując je jako sterowane politycznie, a więc nieautentyczne. Pyta o przyczyny zarówno ideologiczne, jak i metodologiczne – ścieranie się badań ilościowych z orientacją humanistyczną. Proponuje, aby z dystansu czasowego podjąć badania preposteryjne, pozwalające dziś inaczej odczytywać różne robotnicze inicjatywy kulturalne. Być może byłoby to inspirujące dla budowania przeciw-historii kultury robotniczej.

The promise and limits of moral exemplars for intergroup conflict resolution and reconciliation

“…Obviously, heroic help is a rare behavior, especially in times of violent conflict. Nevertheless, such behaviors exist and sometimes there are whole villages or networks of friends engaged in rescuing the victims of violent conflict or genocide—some well‐known examples include the village Le Chambon in France or the so‐called “Żoliborz republic” in Warsaw during the second world war (Matysek‐Imielińska, 2020; Rochat & Modigliani, 1995). At the same time, outgroup‐directed moral behavior in times of violent conflict is always rare rather than highly frequent, as outgroup helping is generally rare, especially when it cannot provide any prestige or other gains to the helper (Nadler, 2016).…”

Things Turned Out the Way They Did: Failure and Weakness in the Culture of Central and Eastern Europe

“…[s]tojąc po stronie historii tradycyjnej i poddając się zarówno badawczemu przeświadczeniu o tym, że nie istnieje "kultura robotnicza", jak i ideologicznym zapewnieniom, którym uległo część badaczy, że społeczeństwo polskie było bezklasowe, dlatego nie można wyodrębnić w nim robotniczego, szczególnego stylu życia, potwierdzamy jedynie Foucaultańską tezę, że historia jest dyskursem władzy (Matysek-Imielińska, 2020).…”