Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work: An Analysis of the Failure of Constructivist, Discovery, Problem-Based, Experiential, and Inquiry-Based Teaching

Kirschner, Paul A.; Sweller, John; Clark, Richard E.

doi:10.1207/s15326985ep4102_1

Cited by 4,851 publications

(3,435 citation statements)

References 68 publications

Supporting

Mentioning

2,833

Contrasting

Unclassified

250

Order By: Relevance

“…Lisäksi he esittävät, että etteivät täl-laiset menetelmät huomioi esimerkiksi tiedollisia tai kognitiivisia rajoituksia (mm. työmuistin kapasiteettia) ja ovat siksi tehoton työtapa ja niillä voi jopa olla negatiivisia vaikutuksia (Kirschner, Sweller, & Clark, 2006;ks. myös, Alfieri, Brooks, Aldrich & Tenenbaum, 2010;Mayer, 2004).…”

Section: Pohdintaaunclassified

Tiedeopetuksen muuttuvat tavoitteet

Kokkonen

Laherto

2018

View full text Add to dashboard Cite

Luonnontieteiden kouluopetuksen tavoitteita on jo pitkään laajennettu tieteellisen sisältötiedon ulkopuolelle. Perinteisen sisältötietopainotuksen sijaan on alettu korostaa luonnontieteellistä lukutaitoa (engl. scientific literacy), jonka tavoitteena on antaa oppilaille valmiuksia osallistua tieteeseen ja teknologiaan liittyvään keskusteluun ja päätöksentekoon henkilökohtaisissa, yhteiskunnallisissa ja globaaleissa kysymyksissä. Suomen tuoreen opetussuunnitelmauudistuksen painotukset ja ilmiöpohjaisuus ovat osa tätä maailmanlaajuista kehitystä. Tässä artikkelissa esitämme, että luonnontieteellisen lukutaidon opettamiseen ja ilmiöoppimiseen liittyy ratkaisemattomia jännitteitä. Vaikka nykyisissä tavoitteissa korostuu opetuksen relevanssi oppijan ja yhteiskunnan kannalta, sisältötieto määritellään edelleen pitkälti oppiainelähtöisen autenttisuuden näkökulmasta. Me argumentoimme, että opetusmenetelmien ja kontekstien lisäksi myös sisältötieto on uudelleenmääriteltävä muuttuneiden tavoitteiden mukaiseksi. The goals of science education expand beyond traditional scientific content knowledge. Scientific literacy has become an important goal, offering students knowledge and skills to engage in public discussion and decision making in personal, societal and global issues related to science and technology. The recent changes in Finnish Core Curricula towards phenomenon-based learning represent these global trends in science education. In this paper, we argue that there are unresolved tensions in the the pursuit for scientific literacy and phenomenon-based learning. While the current aims of science education emphasize relevance for the student and the society, content knowledge is still defined on the basis of disciplinary authenticity. We argue that in addition to the teaching methods and contexts also content knowledge needs to be redefined to reflect the changing goals of science education.

show abstract

Section: Pohdintaaunclassified

Tiedeopetuksen muuttuvat tavoitteet

Kokkonen

Laherto

2018

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…One of the strengths of this theory is that students learn by experimenting, not by being told what to do but discovering it for themselves (Mayer, 2004;Kirschner, Sweller, and Clark, 2006). This can enhance and strengthen a learner's knowledge and experience in an area of study.…”

Section: Strengths and Weakness Of Constructivism Theorymentioning

confidence: 99%

“…While perhaps good for experienced students it may not be so for the novice. The argument is that "learning by doing" strengthens learning, however, critics say that this strategy has little evidence for support with novice learners (Mayer, 2004;Kirschner, Sweller, and Clark, 2006). Sweller's article argues that novices do not have the experience of developed mental models that would be necessary for a "learn by doing" method (Sweller, 1988).…”

Section: Strengths and Weakness Of Constructivism Theorymentioning

confidence: 99%

Literature Review of GA Pilots Transition to Advanced Cockpit Technologies

Kolmos¹

2018

IJAAA

View full text Add to dashboard Cite

“…Research has pointed to problems with forms of inquiry, for example those which focus on activity but not depth of content (Artigue & Blomhøj, 2013) or on content without a sense of purpose and utility of that content (Ainley, Pratt & Hansen, 2006) or on open-ended inquiry which lacks support and guidance (Kirschner, Sweller & Clark, 2006). To address these problems, we have included the development of norms within lessons rich in purposeful and useful mathematical content and emphasised the teacher's role in scaffolding these norms.…”

Section: Norms Of Argumentation-based Inquirymentioning

confidence: 99%