Whose empowerment and independence? A cross-national perspective on ‘cash for care’ schemes

Abstract

This paper uses qualitative data from a cross-national study of ‘cash for care’ schemes in five European countries (Austria, France, Italy, The Netherlands and the United Kingdom) to consider the concepts of empowerment and independence in relation to both care-users and care-givers. The paper locates the schemes along two axes, one of regulation/non-regulation, the other whether relatives can be paid or not. Each of the schemes has a different impact both on the care relationship and on the labour market for care. In The Netherlands where relatives can be paid, for example, a fully commodified form of informal care emerges; but in Austria and Italy with low regulation, a mix of informal and formal care-givers/workers has emerged with many international migrant workers. In the UK, direct payments allow care-users to employ local care-workers who deliver care for various lengths of time; while in France a credentialised system means that care-work is delivered by qualified workers but for very short intervals. The main conclusion is that none of these schemes have a simple outcome or advantage, and that the contexts in which they occur and the nature of their regulation has to be understood before drawing conclusions about their impact on empowerment and independence on both sides of the care relationship.

Gendered support to older parents: do welfare states matter?

“…As welfare states and families share the responsibility for ADL/IADL support in one way or another and family support is highly gendered, welfare states are expected to influence not only familial support behaviour but also gender inequality in support provided by the family (Leitner 2003;Arksey and Glendinning 2008). It is argued that welfare state policies can reinforce or reduce gender inequality, depending on how they are implemented and the values and norms they reflect (Leitner 2003;Plantenga et al 2009;Ungerson 2004).…”

Developing consumer-directed care for people with a disability: 10 lessons for user participation in health and community care policy and program development

“…[19][20][21] As a result, user involvement has been mainstreamed and many of the governance structures within the administration of health and social care have been replaced by programmatic approaches that transfer to users more direct control over the services they receive. 7,[22][23][24][25] Box 2 provides a summary of useful US-focussed resources that have emerged in the social care context.…”

Globális szerveződés, otthoni ápolás - A migráns gondozói szektor belső rendszere

“…Ennek elemzésére több kutató is vállalkozott, most néhányat megemlí-tek közülük. Clare Ungerson öt európai országot vizsgálva az alábbi modelleket különböztette meg: teljesen piacosodott "informális" gondozás (Hollandia, Ausztria), szabályozás és minőségi kontroll (Franciaország), direkt bérezés (Egyesült Királyság), kiegészítő bevétel a háztartásoknak (Ausztria, Olaszország), gondozók a szürkegazdaságban (Olaszország) (Ungerson 2004). Marina Izzo Olaszország és Spanyolország gondozási politikáját hasonlította össze, és vizsgálta meg ezek hatását az otthoni ápolásra (Izzo 2010).…”

“…Clare Ungerson az európai gyakorlatokat elemezve a fizetett-nem fizetett és a szabályozott-nem szabályozott tengelyre helyezi, és eszerint értelmezi a külön-böző országokban tapasztalt gondozási formákat (Ungerson 2004). Ennek a rendszernek a logikája alapján saját gyűjtésemre vonatkozóan azt fogalmazhatom meg, hogy a nem túlságosan szabályozott monetáris támogatás vagy az állami, biztosítói finanszírozás hiánya/minimális szerepe (tehát a családi, azaz informális forrásteremtés) járul hozzá leginkább a migránsok által végzett bentlakásos gondozási forma széleskörű elterjedéséhez.…”