Who Should Benefit from REDD+? Rationales and Realities

Abstract

ABSTRACT. Benefit-sharing mechanisms are a central design aspect of REDD+ because they help to create the necessary incentives to reduce carbon emissions. However, if stakeholders do not perceive the benefit sharing as fair, the legitimacy of REDD+, and support for the mechanism, will be weakened. In this paper, drawing on data from CIFOR's Global Comparative Study on REDD+, we analyze national policy processes in 6 countries and incipient benefit-sharing arrangements in 21 REDD+ project sites. Through our analysis of current practices and debates, we identify six rationales that have been put forward to justify how benefits should be distributed and to whom. These rationales encompass a range of perspectives. Some hold that benefit sharing should be related to actual carbon emission reductions or to costs incurred in achieving the reduction of emissions; others emphasize the importance of a legal right to benefit, the need to consider aspects such as poverty reduction or the appropriateness of rewarding those with a history of protecting the forest. Each rationale has implications for the design of benefit-sharing mechanisms and the equity of their outcomes. We point out that, given the wide range of rationales and interests at play, the objectives of REDD+ and benefit sharing must be clearly established and the term "benefit" defined before effective benefit-sharing mechanisms can be designed. For stakeholders to support REDD+, the legitimacy of decision-making institutions, consideration of context, and attention to process are critical. Building legitimacy requires attention not only to fair distributional outcomes but also to consensus on relevant institutions' authority to make decisions and to procedural equity.

Bài hoc tu Chi tra Dich vu He sinh thái cho các co che chia se loi ích REED+

“…Cũng như trong PES, chia sẻ lợi ích từ REDD+ có thể dưới dạng một hệ thống chia sẻ dựa trên sản phẩm đầu ra hoặc trên hiệu năng, trong đó, chủ đất được chi trả (tài chính) cho hiệu năng công việc thực tế cung cấp dịch vụ hệ sinh thái được kiểm chứng qua kinh nghiệm (trữ lượng carbon rừng cao hơn so với các mức phát thải tham chiếu) (Pagiola et al 2005;Luttrell et al 2012). Tuy nhiên, thường thì khó có thể thực hiện chi trả dựa trên sản phẩm đầu ra được giám sát do các dịch vụ hệ sinh thái được cung cấp không thể tính toán đầy đủ (hay chi có thể tính toán được với mức chi phí không thể chấp nhận) và được gắn trực tiếp với phương án sử dụng đất được lựa chọn (Rørstad et al 2007;Engel et al 2008;Pattanayak et al 2010).…”

“…Việc thực hiện các dự án và chính sách REDD+ được trông đợi sẽ mang lại các lợi ích tiền tệ và phi tiền tệ. Đối với hầu hết các quốc gia đang thực hiện các hoạt động REDD+, một trong những nhiệm vụ nặng nề nhất là phát triển các cơ cấu quản trị để phân bổ các lợi ích này đến các bên liên quan một cách hiệu quả, đạt hiệu suất cao và công bằng (Luttrell et al 2012(Luttrell et al , 2013Phạm et al 2013a). Các lợi ích có thể chia sẻ theo "trục dọc" từ cấp quốc gia qua cấp vùng đến địa phương và theo "trục ngang" trong hoặc giữa các cộng đồng, các hộ gia đình và các bên liên quan khác ở địa phương (Lindhjem et al 2010;UN-REDD 2011).…”

La aplicación de salvaguardas en los sistemas nacionales de distribución de beneficios de REDD+: Lecciones sobre efectividad, eficiencia y equidad

“…Effectiveness and efficiency refers to the goal of emission reductions, while equity refers to 'who has the right to benefit' . Luttrell et al (2013) identified six of these discourses:…”

The legitimacy of multilevel governance structures for benefit sharing: REDD+ and other low emissions options in Peru

“…Land-use decisions include benefit-sharing arrangements in initiatives aimed at reducing carbon emissions from land use such as REDD+. Benefit sharing refers to the distribution of both monetary and non-monetary benefits generated through the implementation of these kinds of projects (Luttrell et al 2013). …”