Who decides? Characteristics of a Vote and its Influence on the Electorate

Dermont, Clau; Stadelmann‐Steffen, Isabelle

doi:10.1080/00344893.2018.1550109

Cited by 7 publications

(11 citation statements)

References 42 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…existence of a third category of voters, the selective (or intermittent) voters, who sometimes participate and sometimes not (Dermont and Stadelmann-Steffen, 2018;Dermont, 2016;Linder, 2010;Qvortrup, 2002;Serdült, 2013). In these systems, citizens are often called to the polls.…”

Section: Who Is Sensitive To Campaign Intensity?mentioning

confidence: 99%

Mobilizing different types of voters: The influence of campaign intensity on turnout in direct democratic votes

2019

View full text Add to dashboard Cite

A well-established body of literature links voter turnout to political campaigns. In this view, intensive campaigns increase the perceived salience of a decision, fostering information-seeking and, ultimately, turnout. The existing literature has also advanced our understanding of how direct democratic institutions influence turnout in elections. Yet we still know little about whether and to what extent campaign efforts influence voter turnout in direct democratic votes, and we know even less about who is mobilized. We claim that campaign intensity has differentiated effects across voters, depending on voters' participation profile. To test this claim we use a rich dataset of official turnout data covering more than 40 direct democratic votes in Switzerland. The results support our claim. While intensive political campaigns overall foster citizens to turn out to vote, they do so especially for "selective" (or "intermittent") voters, who need to decide anew at each ballot whether to turn out or not. Interestingly, we also find that frequent abstainers are not immune from campaign effects, and get almost as strongly mobilized as selective voters in highly intensive campaigns.

show abstract

Section: Who Is Sensitive To Campaign Intensity?mentioning

confidence: 99%

Mobilizing different types of voters: The influence of campaign intensity on turnout in direct democratic votes

2019

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Empirische Studien zur Abstimmungsbeteiligung zeigen hier keine einheitliche Tendenz. Teils werden signifikante Effekte berichtet (Aguiar‐Conraria und Magalhães 2010a; Søberg und Tangerås 2007), andere Studien können dies jedoch nicht bestätigen (Dermont und Stadelmann‐Steffen 2018; Filer und Kenny 1980; Matsusaka 1993). Für Aggregatanalysen ergibt sich ein zusätzliches Problem: Zwangsläufig muss auf die Ex‐Post‐Differenz der Stimmen zurückgegriffen werden, doch dieses Ergebnis können Abstimmungsberechtigte vorab nicht kennen.…”

Section: Hypothesenbildung Vor Dem Hintergrund Der Datenlageunclassified

“…Abstimmung zu einem der zuverlässigsten (positiven) Prädiktoren der Wahl‐ und Abstimmungsbeteiligung (Cancela und Geys 2016; Neijens et al 2007; Milic et al 2014: 392–393; Smets und van Ham 2013). Auch auf der Individualebene zeigt sich: Wer in der Vergangenheit politische Partizipationsinstrumente genutzt hat, beteiligt sich mit einer höheren Wahrscheinlichkeit auch an anstehenden Wahlen und Abstimmungen (Dermont und Stadelmann‐Steffen 2018; Dyck und Seabrook 2010; Gabriel et al 2014: 45–61; Goldberg et al 2019). Abbildung 1 hat bereits verdeutlicht, dass sich das Beteiligungsniveau zwischen den Bundesländern unterscheidet.…”

Section: Hypothesenbildung Vor Dem Hintergrund Der Datenlageunclassified

“…Da in der Bundesrepublik nur in zwei Bundesländern fakultative Referenden vorgesehen sind, aber bislang noch keine Anwendung fanden, muss sich die Analyse auf die Unterscheidung bezüglich des Initiators sowie bestimmter Abstimmungsthemen (Neugliederung, Verfassung) beschränken. Internationale Forschungsarbeiten betonen zudem, dass die Mobilisierung durch die politischen Eliten und eine hohe Kampagnenintensität wesentlich zur Steigerung der Beteiligung beitragen können (Bowler et al 1992; Dermont und Stadelmann‐Steffen 2018; Goldberg et al 2019; Kriesi 2005). Entsprechende Faktoren können in Ermangelung der entsprechenden Daten nicht direkt berücksichtigt werden.…”

Section: Hypothesenbildung Vor Dem Hintergrund Der Datenlageunclassified

“…Die badische Landesregierung verhinderte eine Lösung per Staatsvertrag und machte deutlich, dass bei der anschliessenden Abstimmung «viel auf dem Spiel» stehe – schliesslich hätte nur so noch die ungewollte Fusion verhindert werden können (Rux 2008: 227). Die vergleichsweise hohe Relevanz von Verfassungs‐ und Neugliederungsabstimmungen kann sich dann in einer beteiligungsfördernden intensiven Kampagne niederschlagen (Dermont und Stadelmann‐Steffen 2018; Kriesi 2005: 114–118).…”

Section: Hypothesenbildung Vor Dem Hintergrund Der Datenlageunclassified

See 2 more Smart Citations

Alles eine Frage von Kosten und Nutzen? Eine Aggregatdatenanalyse der Abstimmungsbeteiligung in den deutschen Bundesländern zwischen 1946 und 2019

Thomeczek

2021

Swiss Political Sci Review

View full text Add to dashboard Cite

Direct democracy in Germany is primarily practiced at the state level. However, little research has analysed why participation rates vary, sometimes drastically, between individual referendums in Germany. The following article addresses this research gap with an analysis of a new aggregate dataset of participation in referendums in the federal states between 1946 and 2019. Based on the Rational Choice Theory of voting, three main factors may explain the variance in participation rates. Higher participation rates can be anticipated when the expected benefit for voters is high (state‐initiated referendums, constitutional or restructuring referendums); when the participation costs are reduced (by combining referendums with salient parallel elections); and when the result is expected to be close. The article demonstrates the analytical usefulness of the Rational Choice Approach. It can serve as a starting point for future empirical referendum participation research, which is hardly developed in Germany, especially at the individual level.

show abstract

Die (geringe) Beteiligung am Berliner Klimaentscheid 2023: Empirische Erklärungsversuche

Thomeczek

2024

Z Vgl Polit Wiss

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungDer Berliner Klima-Entscheid ist gescheitert. Obwohl eine Mehrheit der Abstimmenden (50,9 %) die Vorlage annahm, konnte der Entscheid das Zustimmungsquorum von 25 % nicht überwinden. Nur 35,7 % der Abstimmungsberechtigten hatten sich beteiligt, umgerechnet stimmten damit nur 18,2 % der Abstimmungsberechtigten zu. Doch wie ist die niedrige Beteiligung erklärbar? Zur Annäherung an diese Frage analysiert der folgende Beitrag eine Nachbefragung. Die Ergebnisse zeigen, dass vor allem Faktoren, die dem Rational-Choice Ansatz zugeordnet sind, zur Erklärung der individuellen Entscheidung, sich an der Abstimmung zu beteiligen, beitragen können. Positiv beeinflusst wurde die individuelle Beteiligungswahrscheinlichkeit durch einen hohen instrumentellen (hohe Wichtigkeit des Themas) und expressiven Nutzen (internalisierte Wahlnorm). Diejenigen, die die Umsetzbarkeit Berliner Entscheide anzweifeln und nicht an der vorangegangenen Abgeordnetenhauswahl teilgenommen hatten, haben sich hingegen in geringerem Maße an der Abstimmung beteiligt. Der Beitrag knüpft an die empirische Forschung zu Abstimmungen in Deutschland an, die immer noch schwach ausgeprägt ist.

show abstract

Who decides? Characteristics of a Vote and its Influence on the Electorate

Cited by 7 publications

References 42 publications

Mobilizing different types of voters: The influence of campaign intensity on turnout in direct democratic votes

Mobilizing different types of voters: The influence of campaign intensity on turnout in direct democratic votes

Alles eine Frage von Kosten und Nutzen? Eine Aggregatdatenanalyse der Abstimmungsbeteiligung in den deutschen Bundesländern zwischen 1946 und 2019

Die (geringe) Beteiligung am Berliner Klimaentscheid 2023: Empirische Erklärungsversuche

Contact Info

Product

Resources

About